Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года №22К-1616/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22К-1616/2015
 
23 марта 2015 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Катанаева А.В,
при секретаре Мурадхановой Л.А,
с участием прокурора Саблиной Н.В,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 января 2015 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на действия начальника отдела дознания, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Саблиной Н.В. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указав в обоснование, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при производстве отдельных следственных действий по его уголовному делу, рассмотренному Приморским краевым судом с постановлением приговора 21 марта 2012 года. В стадии предварительного расследования, начальник подразделения дознания не выполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности. Ходатайствовал об истребовании письменных указаний начальника подразделения дознания по уголовному делу.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 января 2015 года жалоба возвращена заявителю. поскольку им не указаны сведения о должностном лице чьи действия обжалованы и процессуальное положение заявителя, отсутствуют сведения о нарушенных правах либо законных интересах ФИО1
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением суда. Указал, что постановлением существенно нарушены его права, ему не разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст.125 УПК РФ, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействие) или решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняется, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу с постановлением приговора или иного окончательного решения, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на действия (бездействие) должностных лиц или их решения, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отделения дознания на стадии предварительного следствия по уголовному делу, но он уже осужден по этому делу приговором Приморского краевого суда от 21 марта 2012 года.
Обжалуемое действие (бездействие), не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и потому в принятии жалобы заявителю следовало отказать, а не возвращать для устранения недостатков, поскольку это предполагает, что при устранении указанных в постановлении судьи недостатков жалоба подлежит принятию к производству суда.
Доводы апелляционной жалобы о не разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, в резолютивной части обжалуемого постановления судом указаны срок и порядок подачи апелляционной жалобы, а также, как следует из расписки (л.д.5), ФИО1 разъяснено право участвовать в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 января 2015 года, о возврате ФИО1 его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, в принятии указанной жалобы к производству суда - отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Катанаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка