Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-1613/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-1613/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Бедировой А.А.
с участием прокурора Буряк Е.Ю.
обвиняемого Михтиева К.С.,
защитника-адвоката Синенковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Г.М.В. в защиту обвиняемого Михтиева К.С. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020г., которым в отношении
Михтиева Камрана Салимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.318 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 26 дней, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Михтиева К.С. и его защитника-адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
8 мая 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Михтиева К.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.
14 мая 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Михтиев К.С., ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.
15 мая 2020 г. Наримановским районным судом Астраханской области в отношении Михтиева К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июля 2020 г., включительно.
17 июня 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 8 августа 2020 г.
17 июня 2020г. следователь Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Г.В.С., с согласия заместителя руководителя того же отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Михтиева К.С. под стражей истекает 13 июля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Михтиеву К.С. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Михтиеву К.С. продлен срок содержания под стражей на 26 дней, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 8 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Г.М.В. в защиту обвиняемого Михтиева К.С. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления срока содержания под стражей, указывает, что наличие подозрения в совершении преступления средней тяжести не является безусловным основанием к продлению срока содержания под стражей, необходимо учитывать данные о личности и прежнее поведение.
Обращает внимание на наличие у Михтиева К.С. двоих малолетних детей на иждивении, трудоустройства.
Полагает, что с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции, целесообразно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.
Считает, что суду не было предоставлено реальных и обоснованных сведений о том, что, оставаясь на свободе, Михтиев К.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет оказывать давление на свидетелей, угрожать участникам судопроизводства, иным способом препятствовать производству по делу.
Просит постановление отменить, избрать в отношении Михтева К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Ходатайство о продлении в отношении Михтиева К.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Михтиева К.С. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Михтиеву К.С. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Михтиеву К.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Принимая решение по заявленному ходатайству в отношении Михтиева К.С. суд учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о его личности. Суд принял во внимание, что Михтиев К.С. не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого законопослушного поведения.
Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Михтиев К.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься противоправной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый следствием срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение заявленного ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Михтиева К.С. к инкриминируемому ему деянию. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Михтиеву К.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на представленных материалах дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Михтиева К.С., и данные о его личности, не имеется.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Михтиева К.С. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего с целью недопущения воспрепятствования следствию.
С учетом обстоятельств инкриминируемого Михтиеву К.С. деяния и всех данных о его личности, избранная ранее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Михтиев К.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Документов, подтверждающих наличие у Михтиева К.С. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Михтиева К.С. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Михтиев К.С. находится в повышенной зоне риска заражения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020г. в отношении Михтиева Камрана Салимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Г.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка