Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-1611/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-1611/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
подсудимой Тепляковой А.А.,
защитника-адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимой Тепляковой А.А. и адвоката Ж.С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 г., которым в отношении
Тепляковой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания ее под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав подсудимую Теплякову А.А. и ее защитника-адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленных материалов Теплякова А. А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
После завершения производства предварительного расследования 12 декабря 2019 г. уголовное дело в отношении Тепляковой А.А. и Долинина Е.В. с обвинительным заключением поступило в производство Ленинского районного суда г.Астрахани для рассмотрения по существу.
8 июня 2020 г. в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации на разрешение суда был поставлен вопрос о дальнейшем продлении срока содержания подсудимых под стражей на период судебного разбирательства по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020г. мера пресечения, избранная Тепляковой А.А. в период производства предварительного расследования в виде заключения под стражу, на судебной
стадии производства по данному делу в порядке ст. 255 УПК Российской Федерации продлена на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе подсудимая Теплякова А.А., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории Республики Удмуртия, не замужем, детей не имеет, вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что она может скрыться, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Обращает внимание, что прокурор в суде первой инстанции сослался на тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности без конкретизации таковых.
Отмечает, что большинство свидетелей допрошены, вещественные доказательства сохранены, что, по мнению подсудимой, в совокупности с данными об ее личности, а именно положительными характеристиками, отсутствием постановки на спецучетах и склонности к побегу, а также общего срока содержания ее под стражей в течение 16 месяцев, обязывали обвинение представить более существенные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления ей срока содержания под стражей.
Кроме того, производство по делу в настоящее время приостановлено на неизвестный срок в связи с карантином из-за коронавирусной инфекции.
Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Ж.С.М. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления меры пресечения, указывает, что суд без проверки наличия оснований, подтвержденных достоверными сведениями, указал, что, находясь на свободе, Теплякова А.А. может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, данных о том, что Теплякова А. А. пыталась скрыться от органов правосудия, не установлено.
Считает, что указание суда на тяжесть предъявленного Тепляковой А.А. обвинения само по себе не может являться безусловным основанием для продления срока содержания ее под стражей.
Отмечает, что Теплякова А.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет положительные характеристики, а срок содержания ее под стражей в настоящее время превысил 15 месяцев.
Обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому арестованному или задержанному по уголовному обвинению лицу должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение, при этом общий срок содержания под стражей Тепляковой А.А., с учетом обжалуемого судебного решения, составит 18 месяцев, что является неприемлемым.
Считает, что судом не установлены, а в представленных материалах отсутствуют документы и иные неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления Тепляковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление отменить, изменить Тепляковой А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.
В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации при избрании судом подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как содержание под стражей, на стадии судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу были соблюдены.
Продлевая подсудимой срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд сослался на обвинение её в совершении умышленного особо тяжкого преступления, возможность при изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
Этот вывод суда основан на требованиях закона и представленных материалах дела.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Из представленного материала следует, что Теплякова А.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, работы, места жительства на территории Астраханской области, семьи и лиц на иждивении не имеет, а потому в случае изменения меры пресечения, может скрыться, чем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в суде.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении подсудимой подозрений о её причастности к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют о высокой степени риска, что на стадии судебного разбирательства, опасаясь уголовного наказания, подсудимая сможет беспрепятственно скрыться от суда, чем воспрепятствовать окончанию производства по делу.
Представленные материалы дела не содержат медицинского заключения о невозможности Тепляковой А.А. по состоянию здоровья содержаться под стражей.
Отсутствие постоянного места жительства в г.Астрахани препятствует избранию таких мер пресечения как домашний арест и запрет совершения определенных действий, подписка о невыезде, а отсутствие денежных средств, избранию залога.
Наличие постоянного места жительства в другом регионе Российской Федерации и отсутствие сведений о постановке на учет в наркологии и психиатрии, с учетом приведенных выше обстоятельств не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а учитываются лишь в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения подсудимой на стадии судебного разбирательства.
Как следует из представленных материалов, основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие её личность данные, не изменились.
Приведенные обстоятельства в совокупности с требованиями ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации свидетельствуют о невозможности изменения подсудимой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Установленный судом подсудимой срок содержания под стражей, исходя из объема уголовного дела, приостановления производства по делу в связи с карантином из-за коронавирусной инфекции, в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации, является разумным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 г. в отношении Тепляковой Анастасии Андреевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Ж.С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка