Постановление Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22К-1610/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-1610/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при секретаре Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Патынко С.Н.
подозреваемого <ФИО>9
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Патынко С.Н. в защиту интересов подозреваемого <ФИО>10. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года, которым
<Адрес...>, гражданину РФ, с высшим образованием, не работающему, холостому, имеющему малолетнего ребенка - 11 лет, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 марта 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Кореновскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого <ФИО>11. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим к лишению свободы, условно, не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, с 2020 года скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск. Подозреваемый Саркисян А.Г. зарегистрирован на территории Ставропольского края, в другом регионе.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Саркисяну А.Г. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Патынко С.Н. в интересах подозреваемого <ФИО>12 считает, что судом при избрании меры пресечения не приведены доводы для признания факта его задержания законным и обоснованным. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако заявление <ФИО>13 в материалах дела отсутствует и оснований для возбуждения уголовного дела не было. На момент объявления <ФИО>17. в розыск, он не имел статуса подозреваемого и мера пресечения в отношении него не избиралась. Основания для задержания <ФИО>16 судом проверены не были. Не проверена так же и его причастность к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, вывод суда о том, что <ФИО>14 не имеет легального и постоянного источника доходов никак не обоснован, не обоснован так же и вывод суда, что он длительное время скрывался от органов предварительного следствия. С учетом изложенного ставится вопрос об избрании в отношении <ФИО>15 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, <ФИО>18 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за последнее из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>19 может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, с 2020 года он скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания Саркисяна А.Г. под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению <ФИО>20
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у <ФИО>21 не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года, в отношении <ФИО>22, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка