Постановление Орловского областного суда от 01 декабря 2021 года №22К-1609/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22К-1609/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД РФ по г. Орлу, ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение обвиняемого ФИО1 и его адвоката Петрушина А.П., просивших об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.
Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении ФИО1 и ФИО4 9 ноября 2021 г. СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
9 ноября 2021 г. в 17 часов 40 минут ФИО5 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Следователь ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, по мнению следствия, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орла Рязанцева О.В. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить. Полагает, что судом не было должным образом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Обращает внимание, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чем он сообщил при допросе, и данное обстоятельство дает основания полагать, что он может вновь совершить аналогичное преступление, а также иным образом воспрепятствовать ходу расследования. Полагает, что факт не обращения ФИО1 за психологической, психиатрической и наркологической помощью свидетельствует лишь о присущем ему толерантном отношении к употреблению наркотических средств и стремлении утаить факт их приобретения и употребления. Приводит доводы, что ФИО1 не скрывался от следствия в период с момента изъятия наркотического средства до возбуждения уголовного дела лишь в связи с его неосведомленностью об установленной массе изъятого наркотического средства и, соответственно, надлежащей юридической квалификации его действий. По мнению автора представления, факт добровольной явки обвиняемого к следователю и дачи признательных показаний является закономерным результатом сбора достаточной доказательственной базы и не свидетельствует напрямую об отсутствии у него намерения в дальнейшем скрываться от следствия и суда с целью избежать наказания за совершенное преступление. Полагает, что суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение положений ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ не обсудил должным образом возможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста, в связи с чем была создана правовая неопределенность, позволяющая лицу в течение определенного времени вплоть до избрания меры пресечения следователем перемещаться и действовать по своему усмотрению без каких-либо ограничений.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции проверил и правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1
Отказывая в избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал в постановлении, что следствием не представлено убедительных сведений о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом отражено, что ФИО1 не судим, является уроженцем и постоянно проживает на территории Орловской области, трудоустроен, от органов предварительного расследования не скрывался.
Однако при этом судом не учтены положения ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которыми при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
Учитывая вышеприведенные данные о личности обвиняемого, а также тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, является потребителем наркотических средств, о чем сообщил в ходе допроса, принимая во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения позиции. В связи с этим в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая позволит обеспечить соблюдение обвиняемым обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
В связи с изложенным судебное постановление подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд.
Установить ФИО1 следующие запреты:
- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, подозреваемых и свидетелей, их родственниками и близкими;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения возложенных на него запретов и обязанности избранная мера пресечения может быть изменена на более строгую.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка