Постановление Брянского областного суда от 30 октября 2020 года №22К-1609/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-1609/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Конрат И.С.,
рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе <...> на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище <...> по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Брянску находится уголовное дело N, возбужденное 29 мая 2020 года по ч.4 ст.327.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке - 20 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителем начальника СУ УМВД России по Брянской области до 5 месяцев 00 суток, то есть по 29 ноября 2020 года.
На основании справок-меморандумов 4 сентября 2020 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Пудиковым К.И. вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, <...> по адресу: <адрес>, в целях обнаружения и изъятия алкогольной продукции, оклеенной поддельными акцизными марками, поддельных акцизных марок, контрафактной алкогольной и табачной продукции, немаркированной акцизными марками РФ, а также иных предметов, вещей и документов, имеющих значение по уголовному делу, в том числе, свидетельствующих о взаимоотношениях указанного лица с иными лицами, которые могут быть причастны к совершению преступления.
Проведение обыска поручено сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску.
Обыск был проведен 4 сентября 2020 года. В тот же день врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску для расследования уголовного дела создана следственная группа, руководителем которой назначен начальник отделения СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Каплан П.М., в тот же день уголовное дело принято им к своему производству.
6 сентября 2020 года начальник отделения СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Каплан П.М. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с уведомлением о производстве обыска в жилище с приложением соответствующих документов.
По результатам рассмотрения данного уведомления судом принято решение о признании производства обыска законным.
В апелляционной жалобе <...> считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие обстоятельств необходимости безотлагательного производства обыска в его жилище. Обращает внимание, что суд не дал оценку доводам его адвоката о допущенных нарушениях УПК РФ при проведении обыска, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его отношения к настоящему делу, поскольку не имеется обоснованных подозрений его причастности. Отмечает, что в постановлении о производстве обыска не конкретизированы вид и категория предметов, которые необходимо обнаружить и изъять. Полагает, что не имелось оснований предполагать возможность утраты документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела в случае промедления. Просит отменить постановление, признать производства обыска в его жилище незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 и ч.5 ст.165 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно согласился с наличием обстоятельств, не терпящих отлагательств, для проведения обыска в рамках уголовного дела в целях обнаружения и изъятия алкогольной продукции, оклеенной поддельными акцизными марками, поддельных акцизных марок, контрафактной алкогольной и табачной продукции, немаркированной акцизными марками РФ, а также иных предметов, вещей и документов, имеющих значение по уголовному делу в жилище <...>, с учетом того обстоятельства, что в первую половину того же дня, то есть 4 сентября 2020 года, был проведен обыск в жилище <...> в <адрес> с участием последнего.
В связи с чем, судом обоснованно указано, что у следователя имелись достаточные основания полагать, что в случае промедления могли быть уничтожены или сокрыты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением, а также с результатами проведенного обыска не является основанием для признания обжалуемого постановления суда незаконным. Оснований, препятствующих проведению обыска, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не имелось.
Как следует из представленных документов, обыск произведен в присутствии понятых, самого <...>, иных участвующих лиц. Все права, предусмотренные УПК РФ, участвовавшим лицам, были должным образом разъяснены. При производстве обыска составлен протокол в соответствии со ст.166 УПК РФ. На каждом листе протокола обыска и на постановлении следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 4 сентября 2020 года, имеется подпись <...> Копия протокола обыска от 4 сентября 2020 года была вручена <...>
Вопреки доводам жалобы, суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что обыск проведен уполномоченным на то должностным лицом на основании поручения следователя. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о производстве обыска, протокол обыска составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вопреки позиции <...>, в ходе проведения следственного действия нарушений не допущено, обыск произведен в рамках возбужденного уголовного дела, который в соответствии с законом, может проводиться в отношении любого лица, в том числе свидетеля.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о признании законности проведенного обыска суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года о признании законным производства обыска в жилище <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка