Постановление Астраханского областного суда от 21 июня 2021 года №22К-1606/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22К-1606/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Коломийца В.А.,
защитника в лице адвоката Жуковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В., в защиту обвиняемого Коломийца В.А., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021 г., которым в отношении
Коломийца В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Коломийца В.А. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2021 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
8 июня 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Коломиец В.А., и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г. Астрахани К.Г.К., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Коломийца В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Коломиец В.А., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Коломийцу В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 августа 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что, в нарушение требований закона, приведенные судом в постановлении основания для избрания в отношении Коломийца В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу достоверными доказательствами не подтверждены. Напротив, Коломиец В.А. не скрывался и не препятствовал производству по уголовному делу, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани.
Полагает возможным избрать в отношении Коломийца В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, о чем защита ходатайствовала в судебном заседании. Однако данный вопрос судом не рассматривался и в постановлении не мотивирован.
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Коломийца В.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коломийца В.А. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Коломийца В.А. судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Коломиец В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не имеет лиц на иждивении, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения Коломийца В.А. в причастности к инкриминируемому преступлению, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Коломийцу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Коломийцу В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями данные, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Сведений о невозможности содержания Коломийца В.А. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку окончание срока избранной Коломийцу В.А. судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 29 суток приходится на 5 августа 2021 г., а не 7 августа 2021 г., как установил суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_19 ,389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021 г. в отношении Коломийца В.А. изменить: считать избранной Коломийцу В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 августа 2021 г. включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка