Постановление Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1605/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1605/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
заявителя М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С.
Заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., которая при продлении судом срока содержания его под стражей не представила суду медицинские документы о его состоянии здоровья, но сообщила суду ложные сведения об отсутствии у него источника доходов и не известила потерпевших о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судебным решением нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, либо рассмотреть его жалобу по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя М., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрения ее по существу не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ.
Как видно из доводов, приведенных в жалобе, заявитель, по сути, оспаривает законность и обоснованность продления срока содержания его, как обвиняемого, под стражей, а по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым постановлением суда какие-либо конституционные права и свободы М. также не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка