Постановление Орловского областного суда от 02 декабря 2020 года №22К-1603/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-1603/2020
2 декабря 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.,
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузяшина А.В. в интересах обвиняемого Н.М.Р. на постановление Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2020 г., по которому
Н.М.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 20.12.2020 включительно.
Г.Н.О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> фактически проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 20.12.2020 включительно.
В отношении обвиняемого Г.Н.О. постановление не обжаловано.
Заслушав выступления обвиняемого Н.М.Р. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Кузяшина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании в отношении Н.М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
21.05.2020 СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незаконного сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору.
21.05.2020 Н.М.Р. задержан на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
22.05.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
23.05.2020 Советским районным судом г. Орла Н.М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 15.09.2020 до 6 месяцев, то есть до 20.09.2020.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 21.12.2020.
09.11.2020 уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ц.Д.Н.
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ц.Д.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Н.М.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 20.12.2020, указав, что окончить предварительное расследование не представилось возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключения амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, завершить осмотр оптических дисков, полученных по результатам компьютерных судебных экспертиз, предъявить Н.М.Р. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. 154, 215-217, 220 и 227 УПК РФ. С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: произведено 5 осмотров предметов и документов, допрошено 4 свидетеля.
Н.М.Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, максимальное наказание за которые предусмотрено до 15 лет лишения свободы, не работает, не имеет легального источника дохода. Полагал, что при указанных обстоятельствах, Н.М.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кузяшин А.В. в интересах обвиняемого Н.М.Р. просит постановление отменить, избрать Н.М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что большая часть следственных действий проведена, Н.М.Р. дал признательные показания, соответственно не сможет повлиять на расследование уголовного дела либо оказать давление на свидетелей. Следователем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении Н.М.Р. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей. С момента предыдущего срока продления меры пресечения в виде заключения под стражу с Н.М.Р. не проводилось никаких следственных действий. Не мотивирован вывод суда о том, почему не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н.М.Р. подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.
Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого к преступлению, в котором он обвиняется. К числу таких сведений относятся: результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания обвиняемых Н.М.Р. и Г.Н.О., иные материалы.
Особая сложность уголовного дела обусловлена тем, что предметом расследования является деятельность группы лиц по предварительному сговору, а также необходимостью проведения большого количества судебных экспертиз.
Фактов необоснованно затягивания и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.
Судом при принятии решения было учтено, что Н.М.Р. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в группе лиц по предварительному сговору, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, данные о личности Н.М.Р., который в браке не состоит, устойчивых социальных связей не имеет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. Кроме того, окончить расследование уголовного дела в установленный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий: получить заключения амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых и из защитников с заключениями экспертов, завершить осмотр оптических дисков, полученных по результатам компьютерных судебных экспертиз, предъявить Н.М.Р. обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. 154, 215-217, 220, 221, 227 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств судом был сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Н.М.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.М.Р., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать обоснованными.
Доводы защиты о том, что с обвиняемым длительное время не проводятся следственные действия, никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого Н.М.Р. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого Н.М.Р. под стражей обоснованы, подтверждаются конкретными фактическими данными.
Объем затрат времени, необходимый для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соразмерен периоду, на который обвиняемому продлен срок содержания под стражей.
Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Н.М.Р. под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2020 года в отношении Н.М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузяшина А.В. в интересах обвиняемого Н.М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка