Постановление Брянского областного суда от 09 октября 2020 года №22К-1603/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 22К-1603/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника-адвоката Сидорова К.Н.,
следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Куртова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сидорова К.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гомель <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2008 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест или залог, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном неустановленным лицом, в состав которого в срок не позднее <данные изъяты> года были объединены три организованные преступные группы, лидерами которых являлись ФИО5 при активном участии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных неустановленных лиц; ФИО10 при активном участии ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 и иных неустановленных лиц; ФИО16 при активном участии ФИО17 и иных неустановленных лиц, которые под общим руководством организатора, имея в наличии транспортные средства, используя фиктивные организации, зарегистрированные на подставных лиц в странах, не являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, по фиктивным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли лжетранзит немаркированной табачной продукции с предприятий Республики Беларусь. Фактическая разгрузка продукции осуществлялась на складах в <адрес> и <адрес>, впоследствии реализовывалась контрагентам на территории <адрес> и других регионов РФ, в том числе организованной группой ФИО10 - на территории городов <адрес>. В результате преступной деятельности членами организованного преступного сообщества извлечен доход в особо крупном размере, в сумме более 50 000 000 рублей.
Также ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных организованной группой, в особо крупном размере на сумму более 48 009 580 рублей.
4 февраля 2020 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело N по п."б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела NN, N, возбужденные по пп."а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, N, возбужденное по п."б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, N, возбужденное по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N, которое находится в производстве следователя Куртова С.Н.
3 июня 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, пп. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.
5 июня 2020 года на основании постановления Брянского районного суда Брянской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действие которой был продлен постановлением Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2020 года до 4 месяцев, то есть по 2 октября 2020 года.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 сентября 2020 года заместителем начальника СУ УМВД России по Брянской области - начальником СЧ продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть по 4 декабря 2020 года.
Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области Куртов С.Н., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области - начальника СЧ Патрикеевой О.С., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 2 декабря 2020 года.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сидоров К.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает о недостаточности оснований для продления меры пресечения и неэффективности расследования уголовного дела. Полагает, что незавершенность сбора доказательств по делу и необходимость проведения дополнительных следственных действий не являются достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что ни одно из представленных доказательств не подтверждают участие ФИО1 в преступном сообществе. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела его подзащитным не предпринималось попыток скрыться от правоохранительных органов и суда, уничтожить доказательства либо оказать воздействие на участников уголовного дела. С учетом данных о личности ФИО1, просит постановление отменить, вынести новое решение по делу об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест или залог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого ФИО1 при наличии достаточных данных об имевшем место событий преступлений обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к их совершению, которые, вопреки доводам жалобы, подтверждаются, представленными следователем материалами, в частности протоколами осмотр мест происшествия, материалами ОРМ, а также другими материалами дела, в том числе, представленными в суд апелляционной инстанции.
Суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к указанным преступлениям, не вошел в обсуждение вопроса о виновности.
Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако при вышеизложенных обстоятельствах указанные данные не могут являться безусловным и достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, о чем ходатайствует защитник в апелляционной жалобе.
Между тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживал на территории Беларусии, имеет паспорт гражданина <адрес>, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в сфере экономической деятельности и против общественной безопасности в составе преступного сообщества, имеющих повышенную степень социальной опасности, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок.
Указанные конкретные обстоятельства имели место и учитывались судом при избрании меры пресечения и определении ее вида. К моменту принятия решения о продлении срока содержания под стражей они, не отпали и не изменились, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как свидетельствующие о том, что обвиняемый ФИО1 осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и документированию дополнительных фактов преступной деятельности участников организованной преступной группы, действующей в составе преступного сообщества, в том числе находящихся в розыске.
Вопреки позиции стороны защиты, убедившись в том, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время имеют место, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, мотивировав его в своем постановлении.
Суд правильно пришел к выводу о том, что окончить производство расследования до истечения ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не представилось возможным ввиду выполнения по делу ряда следственных действий, подробно указанных следователем.
В настоящее время органу расследования необходимо провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве.
Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу объема следственных действий, проверив которые, обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования настоящего уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, неэффективность расследования уголовного дела судом проверена и дана надлежащая оценка.
С учетом объема вышеуказанных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 2 декабря 2020 года, является обоснованным.
Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя и продлевая действие меры пресечения по 2 декабря 2020 года, суд принял во внимание, что дальнейшее содержание под стражей ФИО1 будет осуществляться в пределах срока предварительного расследования, который продлен в установленном законом порядке.
Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обсудив возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о чем ходатайствует защитник в апелляционной жалобе, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к этому не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка