Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1602/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22К-1602/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н., заявителя Таграева А.В., адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Таграева Алексея Ватольевича на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г., которым прекращено производство по жалобе Таграева А.В., поданной в порядке ст. 125 УП КРФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Таграев А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении допроса по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г. производство по жалобе Тагараева А.В. прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Таграев А.В. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным, ущемляющим его конституционные права.
В обоснование жалобы указывает, что 21 апреля 2020г. материал по его жалобе был возвращен в Лиманский районный суд Астраханской области для нового рассмотрения. Однако судебное заседание было назначено только на 27 мая 2020г. В связи с чем, считает, что его права были нарушены, поскольку судом была намеренно допущена волокита по рассмотрению его жалобы, с необоснованной ссылкой на карантин.
Указывает, что в период карантина он также вывозился из следственного изолятора на следственные действия и в суд на продление меры пресечения.
Считает, что у суда была возможность рассмотреть его жалобу ранее с использованием систем видеоконференцсвязи, однако суд намеренно, по мнению автора жалобы, этого не сделал.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лиманского района Айдналиев А.Р. считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Таграева А.В. не подлежащей удовлетворению.
Считает, что при вынесении постановления судом требования уголовнопроцессуального закона были соблюдены в полном объеме; судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений помощника прокурора Лиманского района Айдналиева А.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Таграева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что уголовное дело по обвинению Таграева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу, поэтому предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе Таграева А.В. является обоснованным, поскольку согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 9 Постановления от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приведенными в обжалуемом постановлении.
Довод Таграева А.В. о допущенной при рассмотрении его жалобы неоправданной волоките не может служить основанием для отмены постановления суда, которой является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя Таграева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г. о прекращении производства по жалобе Таграева Алексея Ватольевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таграева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Ф. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
