Постановление Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1601/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1601/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по уголовному делу, в не вручении копий процессуальных документов по уголовному делу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а вывод суда о вручении ему копий процессуальных документов по делу не подтвержденным представленными следствием материалами, в частности его расписками. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его объяснения и доводы жалобы, не разобрался по существу жалобы, необоснованно отклонив ее. Отмечает, что суд не дал оценки длительности следствия и явную волокиту по делу, которой нарушаются его законные права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобу заявителя А. на бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, суд проверил изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из представленного материала усматривается, что заявитель обжаловал в суд бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по уголовному делу, в не вручении копий процессуальных документов по уголовному делу N и не ознакомлении с материалами дела.
31 июля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
По данному уголовному делу А. был признан потерпевшим. Копии всех процессуальных решений, вынесенных по уголовному делу, были направлены А., с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель в органы следствия не обращался, что подтверждается представленными материалами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову при производстве по уголовному делу N, которые расценены заявителем как бездействие, незаконными и необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Довод апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в постановлении оценки суда волокиты по уголовному делу выходит за пределы поданной А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. Кроме того, о нарушении органами следствия разумных сроков расследования заявитель может обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна рассматриваться в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка