Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1600/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22К-1600/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Винокуровой К.С., в защиту обвиняемого Гутлымырадова А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2021 г., которым в отношении
Гутлымырадова А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Меликяна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2021 г. отделением N ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Гутлымырадов А., и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Старший следователь отделения N ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани Д.Н.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гутлымырадова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Гутлымырадов А., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гутлымырадову А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2021 г.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Винокурова К.С. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Гутлымырадову А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы только тяжестью предъявленного обвинения, что, в силу закона, не может выступать достаточным основанием для избрания меры пресечения.
Отмечает, что суд не дал оценки доводам защиты об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих наличие по настоящему делу оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации. Вместе с тем, Гутлымырадов А. ранее не судим, не отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, написал явку с повинной, скрываться от органов следствия и суда не намерен, просил избрать ему более мягкую меру пресечения.
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гутлымырадова А. иную, более мягкую, меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В части 2 ст. 8 УПК Российской Федерации указано, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК Российской Федерации.
В силу закона, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.
По данному делу указанные требования закона судом нарушены.
Как видно из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гутлымырадова А., в нарушение вышеуказанных требований закона, допустил в постановлении выводы о виновности Гутлымырадова А. в инкриминируемом деянии, сославшись в описательно-мотивировочной части постановления на причастность Гутлымырадова А. к совершенному преступлению, а также необходимость установления всех обстоятельств совершенного преступления, как на одно из оснований удовлетворения ходатайства следователя.
Кроме того, судом в постановлении не решен вопрос о возможности либо невозможности применения к обвиняемому Гутлымырадову А. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что, в силу ч. 1 ст. 389_17 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 389_20, 389_23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку нарушения требований уголовнопроцессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из представленного материала, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гутлымырадова А. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
Обоснованность подозрения в причастности Гутлымырадова А. к инкриминируемому преступлению подтверждается содержащимися в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах конкретными сведениями, а именно: рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Астрахани У.А.М.; протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2021 и фототаблицей к нему; явкой Гутлымырадова А. с повинной, зарегистрированной в КУСП за N 09.06.2021; протоколами допроса Гутлымырадова А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10.06.2021; протоколом допроса потерпевшей У.Р.А, от 11.06.2021.
При этом, как следует из представленных материалов, в том числе, протокола задержания, для задержания Гутлымырадова А. имелись основания, порядок задержания был соблюден.
Следователь, обосновывая свое ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Гутлымырадова А. указал, что обвиняемый, учитывая тяжесть и обстоятельства инкриминируемого деяния, данные его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Эти доводы следователя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что Гутлымырадов А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. Гутлымырадов А. является гражданином иностранного государства, постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, а также официального источника дохода и лиц на иждивении не имеет.
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Гутлымырадова А. к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких данных, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Гутлымырадова А. иной, более мягкой, меры пресечения, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Решая вопрос об избрании обвиняемому Гутлымырадову А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции учитывает также возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Медицинских сведений о невозможности содержания Гутлымырадова А. под стражей представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах ходатайство следователя об избрании Гутлымырадову А. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Указанную меру пресечения следует избрать с момента задержания на срок 2 месяца до 9 августа 2021 г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июня 2021г. в отношении Гутлымырадова А. отменить.
Ходатайство старшего следователя отделения N ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани Д.Н.Р. удовлетворить.
Избрать в отношении Гутлымырадова А., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2021 г. включительно.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
