Постановление Орловского областного суда от 27 ноября 2020 года №22К-1600/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-1600/2020
27 ноября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С.А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20ноября2020г., по которому в отношении
С.А.А., <дата> года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <...>" (<адрес>), военнообязанного, ранее судимого:
01.06.2020 Ливенским районным судом Орловской области по ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 56 суток, то есть по 15.01.2021.
Заслушав выступления обвиняемого С.А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Качарову Н.Е. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, возражения прокурора Агеевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
15.10.2020 начальником отделения СО МО МВД РФ "Ливенский" майором юстиции Н.Е.В. возбуждено уголовное дело N 1200154000200508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения С.А.А. тяжкого вреда здоровью К.Д.В., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть К.Д.В.
19.11.2020 срок предварительного расследования по уголовному делу N 12001540002000508 продлен с согласия руководителя Ливенского МСО СУ СК РФ майора юстиции П.А.В. до 3 месяцев, то есть до 15.01.2021. В тот же день в отношении С.А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
20.11.2020 С.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Старший следователь Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области майора юстиции Д.Н.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20.01.2021. В обоснование указала, что С.А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. По месту жительства С.А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящий момент отбывает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Оказывал давление на свидетелей З.Е.А., М.В.В. и К.О.Н. путем угроз физической расправой, не имеет устойчивых социальных связей.
В этой связи полагала, что, находясь на свободе, С.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжая оказывать воздействие на свидетелей преступления, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый С.А.А. просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Считает выводы суда о том, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, надуманными, поскольку каких-либо сведений о его причастности к совершению иных преступлений следователем не представлено. Материал не содержит доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, поскольку показания свидетелей в этой части противоречивы, они его оговаривают. Смысла угрожать свидетелям нет, поскольку с ними проведены очные ставки. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что у него были сломаны обе руки, и он не мог наносить удары руками потерпевшему. В г. Ливны проживает по месту регистрации, отбывает наказание в виде обязательных работ, на территории г. Москвы недвижимого имущества не имеет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Н.И.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А.А. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется С.А.А., данных о личности обвиняемого, который отбывает наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, со стороны свидетелей З.Е.А., М.В.В. поступили заявления о попытках С.А.А. оказать на них давление, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования С.А.А., а именно: показания свидетелей М.П.А., К.О.Н., М.В.В., З.Е.А., иные материалы.
С учетом представленных материалов, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным избрание на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении С.А.А.
Данные о личности С.А.А., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе о том, что С.А.А. в г. Ливны проживает по месту регистрации, отбывает наказание в виде обязательных работ, на территории г. Москвы недвижимого имущества не имеет, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого С.А.А. судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении обвиняемого С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о невозможности содержания С.А.А. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого С.А.А., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108, 109 УПК РФ суд не вправе давать оценку показаниям свидетелей.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению в части срока действия данной меры пресечения.
Как видно из материала, следователь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20.01.2020. Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении в пределах срока предварительного следствия, а именно по 15.01.2021, при этом избрал обвиняемому С.А.А. меру пресечения на 1 месяц 56 суток, всего по 15.01.2021.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, и, принимая во внимание то, что срок задержания С.А.А. исчислен с 20.11.2020, указать в резолютивной части постановления, что С.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть, до 15.01.2021 включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2020г. в отношении С.А.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 15 января 2021 г. включительно.
В остальном постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка