Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22К-1599/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22К-1599/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
заявителя Таграева С.А.
адвоката Дедовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания Жабиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таграева Алексея Ватольевича на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г., которым прекращено производство по жалобе Таграева А.В., в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, на действия старшего следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Г.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его защитника адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фокину А.Д. о законности, обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Таграев А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия старшего следователя СО ОУМВД России по Лиманскому району Астраханской области Г., связанные с отказом в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим Р.
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г. производство по данной жалобе Таграева А.В. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В. указывает о незаконности, необоснованности данного постановления и просит его отменить, ссылаясь, что при наличии оснований для удовлетворения его ходатайства о проведении очной ставки, следователь необоснованно его отклонил, также обращает внимание на допущенную судом волокиту при рассмотрении настоящей жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Айдналиев А.Р., принимавший участие в деле, указывает о законности, обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе Таграева А.В., суд сослался, что уголовное дело в отношении заявителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, поступило в Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу, что препятствует разрешению данной жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.
Эти выводы суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
Как обоснованно указано судом в постановлении, в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации, действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.
При этом, в силу ч.3 ст.29 УПК Российской Федерации, в данном порядке предусмотрена возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) указанных должностных лиц в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем в жалобе, на момент рассмотрения настоящей жалобы, предварительное следствие по уголовному делу в отношении Таграева А.В., обвиняемого по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, окончено и данное уголовное дело принято к производству Лиманского районного суда Астраханской области для рассмотрения по существу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации", в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд правомочен рассматривать лишь жалобы на решения и действия ( бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом, суд, установив в судебном заседании данное обстоятельство, в зависимости от стадии производства по жалобе, принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству или прекращает производство по жалобе.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, поскольку обжалуемые Таграевым А.В. действия не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.
Принятое судебное решение и обжалуемые действия следователя, несмотря на доводы жалобы, не нарушают права Таграева А.В., поскольку вопросы о незаконности действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель, как участник судебного разбирательства, вправе поставить перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам заявителя, анализ представленных материалов свидетельствует об отсутствии оснований для признания организации судопроизводства при разрешении настоящей жалобы, содержащей признаки волокиты, в том числе, с учётом рассмотрения данной жалобы в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020г. по жалобе Таграева Алексея Ватольевича в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка