Постановление Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1598/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1598/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Матусеевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей - адвоката Матусеевой И.В. и обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителей о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 октября 2019 года о выделении и возбуждении уголовного дела N.
Заслушав выступление адвоката Матусеевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявители - адвокат Матусеева И.В. и обвиняемый Г. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 октября 2019 года о выделении и возбуждении уголовного дела N.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителей было отказано.
В апелляционной жалобе заявители - адвокат Матусеева И.В. и обвиняемый Г. ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Приводя содержание апелляционного постановления Саратовского областного суда от 03 июля 2019 года, полагают, что обжалуемое судебное решение противоречит судебной практике применения уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Указывая доводы, аналогичные доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, считают, что уголовное дело N, в рамках которого Г. обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в соучастии с неустановленными лицами, возбуждено незаконно, без достаточных к тому повода и оснований. В связи с чем расценивают как незаконное, нарушающее конституционные права Г., затрудняющее доступ к правосудию выделение из уголовного дела N и возбуждение уголовного дела N в отношении неустановленных лиц. Приводя анализ отдельных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, отмечают, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, вопреки выводу суда первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу. Просят постановление суда отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Как усматривается из представленных материалов, адвокатом Матусеевой И.В. и обвиняемым Г. обжалуется постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. о выделении из уголовного дела N и возбуждении уголовного дела N от 25 октября 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а не в отношении конкретного лица, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доводы заявителей не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет доступ к правосудию.
Кроме того, подаваемая в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба должна содержать точное указание тех прав и свобод, которые нарушены; указание на статьи Конституции и УПК РФ; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.
Поскольку в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителями не было указано, каким именно конституционным правам и свободам обвиняемого Г. был причинен ущерб в результате выделения и возбуждения уголовного дела N, суд также обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и в этой части.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит правовой позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителей - адвоката Матусеевой И.В. и обвиняемого Г. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 октября 2019 года о выделении и возбуждении уголовного дела N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка