Постановление Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1596/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1596/2021
Судья Мернов Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 23 июня 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемой Максютовой Г.В.,
защитника в лице адвоката Жуковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аксеновой Т.А., в защиту обвиняемой Максютовой Г.В., на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Максютова Г.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Максютову Г.В. и её защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2021 г. следственным отделом ОМВД по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
10 июня 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержана Максютова Г.В.
11 июня 2021 г. Максютовой Г.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Старший следователь СО ОМВД по <данные изъяты> Р.В.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Максютовой Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что Максютова Г.В., исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных её личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой Максютовой Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельством дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Максютовой Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста у суда не имелось, выводы суда о невозможности применения данной меры пресечения являются несостоятельными и неподтвержденными.
Считает, что суд не привел доводов о невозможности обеспечения надлежащего поведения Максютовой Г.В. на данной стадии производства по уголовному делу и её явки в суд при применении к обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Ссылаясь на наличие у Максютовой Г.В. постоянного места жительства по месту регистрации, а также установленные в судебном заседании обстоятельства не проживания Максютовой Г.В. по месту регистрации, полагает возможным и просит избрать в отношении обвиняемой меру пресечении в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 107 УПК Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
В силу закона, суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 107 УПК Российской
Федерации). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.
Согласно жилищному законодательству, под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства
Как видно из постановления, решая вопрос по ходатайству следователя об избрании Максютовой Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции установил, что Максютова Г.В. по адресу регистрации длительное время не проживает, жилое помещение, в котором предполагается исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае избрания судом данной меры пресечения, непригодно для постоянного проживания вследствие несоответствия санитарным и техническим правилам и нормам.
Более того, как следует из представленного материала и пояснений обвиняемой Максютовой Г.В. в суде апелляционной инстанции, по месту регистрации Максютовой Г.В., кроме как самой обвиняемой, никто не проживает, Максютова Г.В. не работает, официального источника дохода не имеет, какой-либо иной финансовой помощи не получает. Учитывая данные обстоятельства, а также семейное положение обвиняемой Максютовой Г.В., отсутствие надлежащих условий проживания в жилом помещении, сведений, подтверждающих возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемой Максютовой Г.В., в материалах, представленных следователем, не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из требований уголовно-процессуального закона, установленных фактических обстоятельств дела и данных личности обвиняемой, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Максютовой Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Постановление суда соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
При рассмотрении ходатайства следователя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 г. в отношении Максютова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка