Постановление Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года №22К-1594/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22К-1594/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при помощнике судьи Остапчуке К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
представитель заявителя <ФИО>1 адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 в интересах заявителя <ФИО>1 на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии, в связи с неподсудностью Центральному районному суду <Адрес...>, жалобы <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника УВД <Адрес...> по заявлению о преступлении в отношении <ФИО>4 и <ФИО>5, менеджеров ООО "Консалт-Сервис", совершивших хищение его денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УВД <Адрес...> по заявлению о преступлении, совершенном <ФИО>4 и <ФИО>5, менеджерами ООО "Консалт-Сервис", в результате которого похищены его денежные средства.
<Дата ...> Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края отказал в принятии жалобы, по тем основаниям, что производство по аналогичной жалобе <ФИО>1 прекращено постановлением суда от <Дата ...>, в связи с неподсудностью данной жалобы Центральному районному суду <Адрес...>, так как материал проверки находится в отделе полиции <Адрес...>.
В апелляционной жалобе представитель заявителя <ФИО>1 - <ФИО>6 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Утверждает, что жалоба на бездействие начальника УВД по <Адрес...> с теми же доводами, по указанному в жалобе заявлению о преступлении, прокурором, руководителем следственного органа либо судом не рассматривалась, что подтверждено фактически и материалами дела, тем самым подтверждено обстоятельство незаконности и необоснованности Постановления Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Судом первой инстанции, без наличия на то законных оснований, была рассмотрена иная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие, допущенное по иному заявлению о преступлении КУСП от <Дата ...>, что явилось основанием для вынесения незаконного постановления суда. Кроме того, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, но фактически рассмотрев её по существу, без участия заявителя, суд ограничил право заявителя на доступ к правосудию, нарушив процессуальные права ч.ч. 3, 4 ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>1 - адвокат <ФИО>7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании прокурор <ФИО>8 просила постановление суда первой инстанции отменить, так как у суда были все основания для принятии и рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Из материалов дела следует, <Дата ...> постановлением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края было отказано в принятии жалобы <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УВД <Адрес...> по заявлению о преступлении в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, менеджеров ООО "Консалт-Сервис".
Данное решение суда первой инстанции отменено <Дата ...> судом апелляционной инстанции и дело передано для рассмотрения по существу.
Однако, <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> вновь отказано в принятии к производству жалобы фактическим по тем же основаниям. Суд первой инстанции сослался на имевшее место прекращение <Дата ...> производства по аналогичной жалобы в связи с её неподсудностью Центральному районному суду <Адрес...>. В обоснование этого судом первой инстанции в дело приложена копия постановления суда, которая сторонами не представлялась.
Таким образом, суд первой инстанции формально подошел к вопросу принятия к рассмотрению жалобы заявителя <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, не выполнил указание суда апелляционной инстанции, судебное заседание не назначил, стороны о времени и месте рассмотрения жалобы не известил, не предоставил право обосновать свои доводы, и принял поспешное незаконное решение.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, были допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В случае повторного игнорирования решений суда апелляционной инстанции, в адрес суда первой инстанции может быть вынесено частное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в принятии жалобы <ФИО>1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника УВД <Адрес...> по заявлению о преступлении в отношении <ФИО>4 и <ФИО>5, менеджеров ООО "Консалт-Сервис", совершивших хищение его денежных средств, - отменить и передать материал для рассмотрения жалобы по существу в тот же суд, тем же составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка