Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22К-1594/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1594/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2013 года, которым
прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на (действие) бездействие должностных лиц следственного отдела ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что являясь обвиняемым, 23 августа 2013 года подал в адрес следственного отдела ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку два ходатайства, а именно: ходатайство об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра и ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия, однако, до настоящего времени его ходатайства не разрешены, о результатах их рассмотрения ему не сообщено. Просит признать незаконным бездействие следственного отдела ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в части не разрешения его ходатайств в сроки, установленные ст. 121 УПК РФ, и в не уведомлении его о решениях, принятых по ходатайствам.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2013 года производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении заявителя поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, считает его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит отменить. Указывает, что суд частично применил положения постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку при вынесении решения не разъяснил ему порядок в котором он вправе теперь поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Из смысла приведенного закона следует, что действия и решения должностных лиц в рамках уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть проверены только на стадии уголовного процесса, при поступлении же уголовного дела в суд проверка принятых по нему процессуальных решений и других материалов досудебного производства осуществляется при рассмотрении его по существу, а после вступления постановленного по делу приговора в законную силу - в форме обжалования этого приговора.
Из представленных материалов следует, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено и уголовное дело, по которому поступила жалоба, 19 декабря 2013 года поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу (л.д. №
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в настоящее время нет, в связи с чем, вывод суда о прекращении производства по ней, является верным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом первой инстанции не допущено.
Нормы уголовно-процессуального закона не обязывают суд разъяснять заявителю возможные способы реализации его права на обжалование тех или иных действий (решений) должностных лиц, в связи с чем, не указание судьей конкретного порядка такого обжалования, на законность принятого решения не повлияло.
Кроме того, как усматривается из текста апелляционной жалобы заявителя, он знаком с содержанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе и с той его частью, в которой говорится о том, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2013 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка