Постановление Калининградского областного суда от 28 января 2021 года №22К-159/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22К-159/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретарях Корж А.Е., Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
О.
защитника - адвоката Омашева А.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омашева А.М. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 января 2021 года, которым
О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому по ч.1 ст.188 УК Республики Казахстан,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 суток, то есть до 15 февраля 2021 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании домашнего ареста отказано.
Доложив материалы дела, заслушав выступление О. в режиме видеоконференц-связи и защитника Омашева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей принятое судом решение подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинградского района г.Калининграда Смирнов И.В. обратился в суд с ходатайством о заключении О. под стражу в связи с его международным розыском и для последующей экстрадиции в Республику Казахстан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РК ( п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража на сумму в эквиваленте 16278 рублей).
В апелляционной жалобе адвокат Омашев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что О. в связи с его международным розыском в 2018 году уже подвергался аресту в г.Санкт-Петербурге. Однако после проведения экстрадиционной проверки он в январе 2019 был отпущен на свободу. В связи с чем полагает, что предусмотренный законом 40-дневный срок содержания под стражей был исчерпан и повторное избрание такой меры пресечения является необоснованным.
Проверив представленные материалы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворив ходатайство прокурора и посчитав необходимым заключить О. под стражу, суд исходил из представленных правоохранительными органами Республики Казахстан документов о розыске в связи с совершением им преступления. При этом руководствовался положениями ст.466 УПК РФ ст. 61 Минской Конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по уголовным, семейным и гражданским делам", в соответствии с которыми находящемуся в межгосударственном розыске лицу возможно избрание меры пресечения до разрешения вопроса о его выдаче в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Вместе с тем такое решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.466 УПК РФ избрание меры пресечения в отношении лица возможно в случае получения от иностранного государства запроса о выдаче, направленного в соответствии со ст.460 УПК РФ.
При отсутствии такого запроса и до его получения в соответствии со ст.16 Европейской Конвенции о выдаче и ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам ( Минская конвенция от 22.01.1993) с учетом Протокола от 28 марта 1997 года возможно временное задержание лица или заключение под стражу на срок не более 40 дней.
По истечении данного срока в случае не поступления требования о выдаче лицо, взятое под стражу, подлежит освобождению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с международным розыском за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РК, О.. на основании ходатайства прокурора постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней.
Согласно указанному постановлению основанием для заключения под стражу О. явилось его привлечение к уголовной ответственности за совершение того же самого преступления, в связи с которым и была избрана мера пресечения Ленинградским районным судом г.Калининграда 7 января 2021 года.
Впоследствии в связи с истечением 40-дневного срока и отсутствием запроса из Республики Казахстан о выдаче решением Ленинград-Финляндского транспортного прокурора от 23 января 2019 года О. из под стражи был освобожден.
За прошедший период, в том числе и после заключения О. под стражу 7 января 2021 года, требование о выдаче в Казахстан в Генеральную прокуратуру РФ по-прежнему направлено не было.
Таким образом, установлено, что несмотря на истечение максимально возможного срока содержания под стражей при отсутствии запроса Республики Казахстан о выдаче, Ленинградским районным судом г.Калининграда 7 января 2021 года О. был повторно заключен под стражу по тем же самым основаниям, как и при первом его задержании в г.Санкт-Петербурге 17 декабря 2018 года.
Учитывая изложенное, в том числе отсутствие новых обстоятельств для задержания, истечение предельного срока содержания под стражей и предыдущее в связи с этим освобождение О.., повторное избрание судом в порядке ст. 61 Минской Конвенции от 22.01.1993 меры пресечения по тем же самым основаниям и при отсутствии запроса о выдаче нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а О. - немедленному освобождению.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 января 2021 года об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинградского района г.Калининграда.
О., 02.08.1986 г.р., из под стражи освободить немедленно.
Апелляционную жалобу защитника Омашева А.М. удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка