Постановление Калининградского областного суда от 25 сентября 2020 года №22К-1591/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-1591/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокуроров Бурковой Т.В., Суховиева В.С.
подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи
его защитника - адвоката Хазарадзе С.Т.
при секретарях Корж А.Е., Ульяновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2020г., которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 октября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене. Оспаривает законность задержания в помещении областной больницы после ДТП, вынужденное признание своей виновности и самооговор, оказание психологического и морального давления сотрудников уголовного розыска, нарушение следователем требований ст. 100 УПК РФ. Указывает, что подозревается в совершении преступления средней тяжести, находится в удовлетворительном состоянии здоровья, ранее всегда являлся по вызовам в следственные органы, постоянно проживает в Калининграде со своей матерью, что в совокупности свидетельствует о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой, не отвечает требования справедливости, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Обращает внимание на необходимость лечения в условиях медицинского стационара и нахождения под наблюдением квалифицированных специалистов, что невозможно в условиях следственного изолятора. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав выступления ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокуроров о законности судебного постановления, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Ходатайство возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, при надлежащем исследовании представленных суду данных о личности подозреваемого.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и законность его задержания судом проверены.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных суду следователем.
Сведения о характере и конкретных обстоятельствах имущественного преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается и в настоящее время с соблюдением требований ч. 1 ст. 100 УПК РФ ему предъявлено обвинение,, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в совокупности с данными о личности ФИО1, ранее судимого за аналогичные преступления, не имеющего постоянного легального источника дохода, подтверждают обоснованность доводов следствия о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что указывает на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, позволивших в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ избрать в отношении подозреваемого меру пресечения именно в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, начальная стадия расследования уголовного дела, характеризующаяся активным собором доказательств, данные о личности подозреваемого дают достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки ФИО1 в следственные органы и суд, не обеспечит реализацию задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Доводы об отсутствии доказательств виновности, которые приводит подозреваемый в апелляционной жалобе, не могут являться предметом судебной оценки в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения и при проверке законности судебного постановления о заключении подозреваемого под стражу.
Вопреки доводам защиты, наличие у ФИО1 на момент задержания постоянного места жительства, необходимость лечения не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не исключают возможности совершения им действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2020г. об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка