Постановление Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года №22К-1591/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 22К-1591/2015
 
город Волгоград 3 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Маслове А.А.,
с участием:
защитника - адвоката Сатарова С.А., действующего на основании ордера от 7 ноября 2014 года № 020907, представившего удостоверение № 2126 от 10 октября 2011 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 апреля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Скачкова С.И. - адвоката Сатарова С.А. на постановление Центрального районного суда города Волгограда от 30 марта 2015 года, в соответствии с которым
Скачкову С. И., <.......>,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 7 суток, то есть по 1 мая 2015 года.
Доложив материалы дела, заслушав защитника - адвоката Сатарова С.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
1 сентября 2014 года ОД УМВД России по городу Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Скачкова С.И.
23 октября 2014 года СО по Центральному району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении Скачкова С.И.
24 октября 2014 года прокурором города Волгограда Шабуниным М.И. изъято из производства ОД УМВД России по городу Волгограду уголовное дело № <...>, возбуждённое 1 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Скачкова С.И., и передано для дальнейшего производства в адрес СО по Центральному району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области.
27 октября 2014 года уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство с присвоением номера № <...>.
23 октября 2014 года Скачков С.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
27 октября 2014 года Центральным районным судом города Волгограда в отношении Скачкова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 декабря 2014 года, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.
Срок предварительного расследования по уголовному делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, и 26 марта 2015 года руководителем следственного органа - руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области был продлён до 8 месяцев 00 суток, то есть до 1 мая 2015 года.
Следователь СО по Центральному району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, с согласия и.о. руководителя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скачкова С.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 7 суток, то есть до 1 мая 2015 года включительно. В обоснование ходатайства указал, что по уголовному делу необходимо предъявить окончательное обвинение Скачкову С.И., С. и Б, допросить в качестве обвиняемых, уведомить об окончании следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия и процессуальные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Обратил внимание на сложность расследования данного уголовного дела, количество обвиняемых. Полагает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Скачкова С.И. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Скачков С.И. может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать психологическое и моральное воздействие на участников процесса.
постановлением Центрального районного суда города Волгограда от 30 марта 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Скачкову С.И. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 7 суток, то есть по 1 мая 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Скачкова С.И. - адвокат Сатаров С.А., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, возвратить ходатайство следователю без рассмотрения. Указывает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Так суд оставил без внимания, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок более 6 месяцев без согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд первой инстанции в разрез с правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей при отсутствии: копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого от 12 декабря 2014 года, достоверных данных, указывающих на наличие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд безосновательно сделал вывод о том, что основания, которые учитывались судом при избрании Скачкову С.И. меры пресечения, не изменились, не исследовав ни одного фактического данного подтверждающего данный вывод. Указывает, что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и вывод суда о сложности уголовного дела.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, при отсутствии оснований для изменения Скачкову С.И. ранее избранной меры пресечения. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки доводам защитника, выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.
При этом суд обоснованно учёл, что Скачков С.И. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Учитывая все изложенное, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, суд первой инстанции сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Скачков С.И. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать психологическое и иное воздействие на участников дела, не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Представленные суду в установленном порядке материалы свидетельствуют о сохранении обоснованности подозрения в причастности Скачкова С.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Оснований для изменения меры пресечения Скачкову С.И. на другую, более мягкую, суд справедливо не усмотрел.
Вопреки доводам стороны защиты, в постановлении суда первой инстанции приведены основания необходимости продления срока содержания Скачкова С.И. под стражей, подтверждённые материалами дела, обоснованно признанные судом исключительными и достаточными для принятия решения.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Скачкову С.И. срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы защитника, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Скачкова С.И. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлены.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона
Суд первой инстанции, продляя срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 07 суток, то есть по 1 мая 2015 года, не учел, что продление срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев может быть осуществлено по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Вместе с тем, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев вынесено с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области.
В связи с чем, продление срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 7 суток, то есть по 1 мая 2015 года противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и постановление суда подлежит изменению.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2015 года о продлении Скачкову С. И. срока содержания под стражей изменить:
считать продленным срок содержания Скачкову Сергею Ивановичу под стражей на 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 24 апреля 2015 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка