Постановление Волгоградского областного суда от 03 апреля 2015 года №22К-1589/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 22К-1589/2015
 
город Волгоград 3 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Маслове А.А.,
с участием:
обвиняемого Новоселова А.Г.,
защитника - адвоката Шабановой Е.Г., действующей на основании ордера № 054120 от 31 марта 2015 года, представившей удостоверение № 1752 от 4 декабря 2008 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанов Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 апреля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Новоселова А.Г. - адвоката Шабановой Е.Г. на постановление Советского районного суда города Волгограда от 28 марта 2015 года, в соответствии с которым в отношении
Новоселова А. Г., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 27 апреля 2015 года.
Доложив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Новоселова А.Г. и защитника обвиняемого - адвоката Шабановой Е.Г. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Качанов Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
4 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Новоселова А.Г.
4 декабря 2014 года в отношении Новоселова А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
4 декабря 2014 года Новоселову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
27 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен до 4 марта 2015 года.
6 февраля 2015 года Новоселов А.Г. объявлен в розыск, в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия.
4 марта 2015 года уголовное дело приостановлено в связи с розыском обвиняемого Новоселова А.Г.
27 марта 2015 года производство по уголовному делу возобновлено.
27 марта 2015 года Новоселов А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ.
27 марта 2015 года Новоселову А.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28 марта 2015 года следователь СО-6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новоселова А.Г. В обоснование ходатайства указав, что Новоселова А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, нигде не работает, официального источника дохода не имеет, ранее уже был объявлен в федеральный розыск, что даёт следствию основания полагать, что, оставаясь на свободе, Новоселов А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Новоселова А.Г. - адвокат Шабанова Е.Г. просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Обращает внимание, что Новоселов А.Г., находясь под подпиской о невыезде, без уведомления следователя изменил место жительства, но это было вызвано семейными обстоятельствами. Указывает, что Новоселов А.Г. не знал, что его объявили в федеральный розыск, от следователя не скрывался, извещения на старый почтовый адрес не приходили. На момент задержания Новоселов А.Г. работал, проживал в квартире на основании договора аренды, его сожительница беременна. Кроме того, обращает внимание, что Новоселов А.Г. скрываться от следствия не намерен, не собирается препятствовать расследованию данного преступления, вину в инкриминируемом деянии признает, имеет регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, имеет источник дохода, сведений о судимости в представленных суду материалах нет. В связи с чем, делает вывод о нецелесообразности применения в отношении Новоселова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованного обвинения для привлечения Новоселова А.Г. к уголовной ответственности и правильно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении Новоселова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он официально не работает, не имеет регистрации по месту пребывания, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, что позволило суду обоснованно полагать, что Новоселов А.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.
постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Новоселова А.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Новоселова А.Г. к преступлению.
Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, был рассмотрен судом первой инстанции, что нашло отражение в постановлении.
Вывод суда о невозможности применения к Новоселову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привёл в своём постановлении в обоснование решения об избрании Новоселову А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Вопросы, поставленные защитником о признании Новоселовым А.Г. своей вины, подлежат установлению при расследовании уголовного дела, влияют на назначение наказания, характеризуют поведение лица после совершения преступления, однако не исключают возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Новоселова А.Г. в следственном изоляторе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоселова А.Г., судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Советского районного суда города Волгограда от 28 марта 2015 года об избрании Новоселову А. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка