Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1589/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1589/2014
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Голохваст Г.А.
заявителя Сальникова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова В.А.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 30.12.2013г.,
которым апелляционная жалоба Сальникова В.А. на постановление Ленинского районного суда ... края от 06.09.2013г., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокуратуры ... по рассмотрению его жалобы № за исходящим номером С-734, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., выступление заявителя Сальникова В.А. (посредством видеоконференцсвязи), полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сальников В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Ленинского районного суда ... края от 06.09.2013г., которым отказано в принятии жалобы поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокуратуры ... по рассмотрению его жалобы № за исходящим номером С-734.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 30.12.2013г. апелляционная жалоба Сальникова В.А. оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Сальников В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд для рассмотрения иным составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции незаконно не рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не вынес процессуального решения по результатам его рассмотрения и оставил апелляционную жалобу без рассмотрения. В связи, с чем постановление от 30.12.2013г. не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
Возражения на апелляционную жалобу Сальникова В.А. не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.389.15 УПК РФ к отмене обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Доводы апелляционной жалобы Сальникова В.А. об отмене обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, и отражено в обжалуемом постановлении от 30.12.2013г., ходатайство Сальникова В.А. о восстановлении пропущенного срока не содержит информации об уважительности причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, постановление от 06 сентября 2013 года, которым Сальникову В.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, заявитель Сальников В.А. получать отказался, что подтверждается актом об отказе от 08.10.2013 года. Апелляционная жалоба на постановление направлена Сальниковым В.А. 23.12.2013 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Указание в ходатайстве Сальникова В.А. на то, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, а именно с несвоевременным вручением ему постановления от 06.09.2013г., с учетом установленных судом обстоятельств, то есть в связи с добровольным отказом получать судебное решение, не может быть признан судом уважительным, и, таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит информации об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Доводы заявителя Сальникова В.А. в судебном заседании о том, что суд первой инстанции должен был назначить судебное заседание по его ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, заблаговременно известить стороны и вынести процессуальное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока либо о его восстановлении, не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389.9 УПК РФ, в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы Сальникова В.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 30.12.2013г., которым апелляционная жалоба Сальникова В.А. на постановление Ленинского районного суда ... края от 06.09.2013г оставлена без рассмотрения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова В.А., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П. Жукова
Справка: Сальников В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
