Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22К-1588/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1588/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Николаева Н.Е.
осужденного Горина Ю.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горина Юрия Яковлевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) судьи и следователя (по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2007 года).
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Горина Ю.Я. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горин Ю.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2008 года, по ст. 162 ч 3, 132 ч 2 п. «в», 162 ч 3, 132 ч 2 п. «в», 162 ч 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Считает данный приговор незаконным и необоснованным, т.к. судья в судебном заседании не исследовал и не огласил ряд документов по делу, а следователь извлек из дела сведения на свидетеля ФИО6 и «подкрепил их к показаниям потерпевшей ФИО7». Просит признать действия следователя незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года Горину Ю.Я. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, ввиду отсутствия предмета обжалования.
С данным решением Горин Ю.Я не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.10) просит о его отмене, утверждает, что незаконно осужден, излагает доводы о несогласии с приговором суда.
В дополнительной апелляционной жалобе Горин Ю.Я излагает причины несогласия с приговором суда от 28 декабря 2007 года, указывает на нарушение норм УПК при проведении предварительного следствия по делу.
Изучив материалы дела, доводы осужденного Горина Ю.Я. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года №31 и от 9 февраля 2012 года №9).
Исследовав в порядке досудебной подготовки жалобу Горина Ю.Я. и правильно установив, что доводы жалобы заявителя касаются обстоятельств уголовного дела, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу, Горин Ю.Я являлся участником уголовного процесса по делу и проверка законности и обоснованности действий (бездействий) должностного лица могла быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства, суд принял верное решение об отказе в приеме жалобы к рассмотрению.
Следует отметить, что не подлежат обжалованию и действия судьи в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. согласно ст. 15 ч 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а судья не осуществляет уголовное преследование, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Принятое решение убедительно мотивировано, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года об отказе Горину Юрию Яковлевичу в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) судьи и следователя (по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2007 года) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Горин Ю.Я. отбывает наказание в ИК
22, на время слушания апелляционной жалобы переведен в СИЗО №1



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка