Постановление Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года №22К-1587/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22К-1587/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
подозреваемого Аветисова Г.Т.,
адвоката Бегманова Р.К.,
при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бегманова Р.К. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 г., которым в отношении
Аветисова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 августа 2021 г.
Выслушав подозреваемого Аветисова Г.Т., адвоката Бегманова Р.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления задержан Аветисов Г.Т., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
Следователь <данные изъяты> Ж.А.Р. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аветисова Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 г. в отношении Аветисова Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 августа 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. в интересах подозреваемого Аветисова Г.Т. ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не была исследована надлежащим образом правомерность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого лица.
Отмечает, что ни одно из представленных доказательств не подтверждает причастность Аветисова Г.Т. к преступлению, при этом приводит анализ доказательств по делу.
Утверждает, что представленный материал не содержит сведений и доказательств причастности Аветисова Г.Т. к инкриминируемому деянию.
Отмечает, что суд не исследовал возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.
Обращает внимание, что в основу постановления суд положил лишь тяжесть предъявленного обвинения, что не основано на требованиях закона
Считает постановление суда не соответствующим положениям международно-правовых норм.
Просит постановление отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении Аветисова Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Аветисова Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Аветисов Г.Т. подозревается в совершении в период непогашенных судимостей преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности подозреваемого, который лиц на иждивении и постоянного места работы не имеет, и с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что Аветисов Г.Т. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого он подозревается, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, причастности к инкриминируемому преступлению, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Вопрос об избрании в отношении Аветисова Г.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, и указал мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении подозреваемого Аветисова Г.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветисова Г.Т. обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.
Избрание в отношении подозреваемого Аветисова Г.Т. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку производство по делу находится в активной стадии расследования, когда производится сбор и фиксация доказательств, и иная мера пресечения в настоящее время не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Аветисова Г.Т. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение об избрании Аветисову Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аветисова Г.Т. подозрения в причастности в совершении указанного преступления.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины подозреваемого, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступлений, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Аветисову Г.Т. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аветисова Г.Т. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении Аветисова Г.Т. под стражу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 г. в отношении Аветисова Г.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка