Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22К-1586/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1586/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Хафоевой Г.Б.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Ключника Игоря Викторовича, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 декабря 2013 года, которым Ключнику И.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК по ходатайству от 23.08.2013 незаконными.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Ключник И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 23.07.2010 в результате проникновения сотрудником УФСКН Ли Ф.Н., сотрудниками спецназа в его квартиру по ул. Спиридонова, д. 28 кв. 9 и незаконного обыска, были похищены денежные средства в размере 300000 рублей, Рюминской Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью, выраженный в прерывании беременности из-за испуга, полученного в результате незаконного проникновения в квартиру. По данному факту вынесено более 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
23.08.2013 года заявителем на имя руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока подано ходатайство об истребовании из УФСКН документов об участии спецназа УФСКН в штурме 23.07.2010 кв. 9 по ул. Спиридонова, д. 28, а также опросе свидетелей данного штурма. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Полагает, что отказ руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК в удовлетворении ходатайства нарушает ст. 159 УПК РФ.
Просил суд признать действия руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 23.08.2013 года, незаконными. Обязать руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК выполнить все процессуальные действия, указанные в ходатайстве.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края 20 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ключник И.В. не согласен с постановлением, поскольку суд отказывая ему в удовлетворении жалобы не учел, что следователь Куксов В.Н. в очередной раз вынес необоснованное процессуальное решение, проигнорировав прямое указание своего руководства от 27.08.2013 года об истребовании документов и опросе свидетелей, а руководитель СО Бардалей Н.В. не исполняет контроль за своими подчиненными, совершая тем самым бездействие, которое наносит вред его гражданским и конституционным правам, законным интересам. С марта 2011 года Ленинский суд систематически затягивает разбирательства, а также принимает сторону СО по Ленинскому району, а именно сотрудника УФСКН Ли Ф.Н., который осуществлял оперативное сопровождение дела и является главным свидетелем в уголовном деле, по которому он осужден. Полагает, что в случае признания Ли виновным в действиях в которых он его обвиняет, в таком случае приговор по которому он отбывает наказание будет отменен. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя Ключник И.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание незаконными и необоснованными принятые процессуальные решения и произведенные действия, не имеется.
Как следует из жалобы заявителя, им в порядке ст. 125 УПК РФ был обжалован отказ следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Ли, истребовании из УФСКН РФ информации об участии спецназа при проведении обыска в квартире по ул. Спиридонова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ключник И.В. на действия руководителя СО по Ленинскому району по ходатайству от 23.08.2013 года, суд обоснованно указал в своем постановлении, что из постановления заместителя руководителя следственного отдела от 27.08.2013 года следует, что указания следователю о проведении мероприятий, о которых ходатайствовал Ключник И.В. были даны до поступления ходатайства, о чем руководителем следственного отдела было вынесено мотивированное постановление, которое направлено в адрес заявителя.
Кроме того в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 20.12.2013 года, материал направлен на дополнительную проверку для проведения проверочных мероприятий, о необходимости которых указывал руководитель следственного отдела.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Ключник И.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 декабря 2013 года, которым Ключник Игорю Викторовичу отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ключника И.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Ключник И.В. содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка