Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1585/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 года Дело N 22К-1585/2014
г. Владивосток 11 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Верхотиной В.В.
заявителя ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи)
защитника по назначению суда адвоката ЦКА АППК Урбанович О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по проверке заявлений подозреваемого о совершенных преступлениях, обеспечению безопасности подозреваемого, а также на избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Чернышова Р.А., выслушав заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на нарушения, допущенные следствием при расследовании уголовного дела в отношении него, изложил фактические обстоятельства по уголовному делу, просил суд полноценно разобраться в его уголовном деле, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013 ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности бездействия правоохранительных органов в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ. ФИО1 разъяснено, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обжалуется в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. С ходатайством об обеспечении мер безопасности заявитель вправе обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, либо руководителю следственного органа.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, приводит доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013.
Заявитель ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, были изучены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая по мнению суда апелляционной инстанции является верной.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по проверке заявлений подозреваемого о совершенных преступлениях, обеспечению безопасности подозреваемого, а также на избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
