Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1584/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22К-1584/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица К. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 06 января 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище К., расположенном по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.
Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления следователя от 04 января 2021 года без судебного решения произведен обыск в жилище К. по адресу: <Адрес...>
По последующему сообщению следователя постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 06 января 2021 года производство обыска в жилище К. признано законным.
В апелляционной жалобе К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что утверждения следователя о возможном нахождении в его квартире вещей убитого Р. и его причастность к убийству не подтверждаются никакими доказательствами. Он, как собственник жилого помещения, не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Никаких причин для безотлагательного обыска без судебного решения не было.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Каневского района Резанова Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании.
В нарушение указанных положений процессуального закона при рассмотрении уведомления следователя аудиопротоколирование не велось, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в деле отсутствует диск с аудиозаписью судебного заседания.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 1 ст. 38922 УПК Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом при новом рассмотрении ходатайства по существу.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 06 января 2021 года о признании законным производства обыска в жилище К. по адресу: <Адрес...> отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
