Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-1583/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 года Дело N 22К-1583/2014
27 февраля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Толстолес Е.А.
адвоката Полякова В.П., представившего удостоверение № 713 ордер № от 27.02.2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова В.П. в интересах ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2014 года, которым
продлен срок содержания под стражей ФИО ... года рождения, уроженцу ... края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ранее не судимому на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Полякова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Толстолес Е.А., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, отмене либо изменению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Полякова В.П. не имеется, суд
установил:
04 декабря 2013 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
04 декабря 2013 года в 10 ч. 30 мин. порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО
06 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении подозреваемого ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 февраля 2014 года.
11 декабря 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок содержания обвиняемого ФИО под стражей истекает 03 февраля 2014 года.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2014 года включительно, поскольку окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, необходимо предъявить ФИО, ФИО2 обвинение в окончательной редакции, выполнить с обвиняемыми и их защитниками требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Кроме того, необходимо выполнить требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2014 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В апелляционной жалобе адвокат Поляков В.П. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что достаточных оснований для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. При принятии решения суд сослался на тяжесть инкриминируемого ФИО деяния, что не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В том числе, в ходе рассмотрения ходатайства голословно прозвучали слова следователя о том, что ФИО может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако никаких достоверных сведений и доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ суду не представлено. Суд не в полной мере учел сведения о личности ФИО который имеет постоянную регистрацию, место жительства в г. Владивостоке, положительно характеризуется. Кроме того, страдает рядом заболеваний, что подтверждено медицинским документами, а именно сахарным диабетом второго типа, декомпенсация диабетическая нефропатия, АГ 3 ст. риск 4. Имеющиеся у ФИО заболевания требуют постоянного контроля, специальной диеты, постоянного приема препаратов, ему необходимо постоянное наблюдение эндокринолога и невропатолога.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Будаквенко А.А. указал, что с доводами апелляционной жалобы адвоката Полякова В.П. нельзя согласиться, поскольку судом при принятии решения выполнены требования ст. 7 УПК РФ, всесторонне проверены доводы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО Принятое в отношении обвиняемого ФИО решение, суд мотивировал. В судебном заседании установлено, что ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее он привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в том числе и после возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, с учетом тяжести предъявленного обвинения, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы основаны на объективных фактах, ФИО обвиняется в совершении преступления, которое непосредственно связано с осуществлением им своих ранее занимаемых должностных обязанностей. Поскольку большинство свидетелей по данному уголовному делу находились в служебной зависимости от ФИО имеются основания полагать, что ФИО может предпринять противоправные действия и оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. С учетом обстоятельств и характера инкриминируемых деяний, а также данных о личности обвиняемого, основании, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО не изменились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Полякова В.П., поступивших на неё возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, по смыслу которых, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом также должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката Поляков В.П., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения меры пресечения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требований ст. 97 УПК РФ.
Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учел характер, обстоятельства совершения преступления, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также то, что ФИО. обвиняется в совершении преступления, которое непосредственно связано с осуществлением им ранее занимаемых должностных обязанностей, большинство свидетелей по уголовному делу находились у него в служебной зависимости, в связи с чем, он может предпринять активные действия в отношении данных сотрудников, также оказать давление на свидетелей, круг которых ему известен. Кроме того, используя свои обширные связи, в том числе и с лицами, занимающими руководящие должности в правоохранительных структурах, ФИО может воспрепятствовать производству по делу.
Довод жалобы адвоката о наличии у ФИО заболевания, не принят во внимание судом и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не подтвержден медицинскими документами, кроме того данные документы отсутствуют и в материале о продлении срока содержания под стражей.
В том числе, суд апелляционной инстанции считает, что отмена данной меры пресечения нецелесообразна, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и домашнего ареста не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО ... года рождения, уроженцу ... края на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полякова В.П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю.Панфилова
Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
