Дата принятия: 04 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1582/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2015 года Дело N 22К-1582/2015
г. Владивосток 04 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
обвиняемого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката по назначению Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Соколова В.И. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 28.03.2015 включительно.
Доложив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Соколова В.И., прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
28.07.2014 СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту того, что 23.06.2014 в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь возле ... , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинило ФИО2 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения живота, в результате которого, по неосторожности, наступила смерть последнего.
08.08.2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
10.08.2014 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07.10.2014 включительно.
18.08.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В окончательной редакции обвинение предъявлено 03.10.2014.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, а всего до 07.02.2015 включительно.
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 28.03.2015 включительно.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Соколов В.И. в апелляционной жалобе постановление считает незаконным и необоснованным, в обоснование, что следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на срок свыше 06 месяцев, что возможно лишь в случае особой сложности уголовного дела, а также обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Следователь же мотивировал необходимость продления только выполнением требований ст. 215-217 УПК РФ, что не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не дал оценки, что следователем в ходатайстве основывался на аналогичных основаниях, положенных в основы ранее заявленных ходатайствах о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова В.И. поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 не подлежащим отмене либо изменению.
постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Судом первой инстанции проверена обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно установлено, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, считает выводы суда первой инстанции верными, поскольку учтена тяжесть преступления, необходимость выполнения процессуальных действий.
Ссылка следователя и суда на аналогичные основания при неоднократных продлениях срока содержания под стражей в отношении ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованна, так как судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 28.03.2015 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Соколова В.И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
