Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22К-158/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-158/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Марченко Е.Г.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
адвоката Жирковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 г., которым обвиняемому П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области Ретюнского Д.А. о приостановлении производства предварительного следствия от 24 января 2020 г. по уголовному делу N....
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление адвоката Жирковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы П., выслушав прокурора Мусина Р.Р. об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый П. обратился в Ольский районный суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области Ретюнского Д.А. о приостановлении производства предварительного следствия от 24 января 2020 г. по уголовному делу N....
Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 г. в принятии к производству суда жалобы заявителя -обвиняемого П. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель П. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, просит отменить судебное решение и рассмотреть его доводы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона соблюдены не были.
Как определено положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Из содержания поданной П. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что П. обжалует постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области Ретюнского Д.А. от 24 января 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по возбужденному в отношении П. уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, а именно в связи с тем, что П. скрылся от органа следствия, ссылаясь на то, что его местонахождение было следователю известно.
Согласно постановлению суда от 19 марта 2020 г., отказывая П. в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения, суд сослался на постановление следователя от 26 февраля 2020 г. и указал о том, что этим постановлением предварительное следствие по уголовному делу в отношении П. возобновлено, поэтому постановление следователя о приостановлении предварительного расследования от 24 января 2020 г. утратило своё действие и не ограничивает конституционные права и свободы заявителя и его доступ к правосудию.
Однако данный вывод суда не основан на представленных материалах, поскольку в них отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела в отношении П., о предъявлении ему обвинения и о возобновлении производства по уголовному делу. Более того, остались не проверенными доводы жалобы об ограничении конституционных прав и нарушении права заявителя на доступ к правосудию в связи с приостановлением производства по уголовному делу, что является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении об отказе в принятии жалобы к производству, не основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого П. удовлетворить.
Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 г., которым обвиняемому П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области Ретюнского Д.А. от 24 января 2020 г., жалобу заявителя направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству в ином составе суда.
Судья Е.Г. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
