Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-1581/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-1581/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.
обвиняемого Маргаряна В.В.,
защитников-адвокатов Ибрагимова Т.М., Батыргазиева С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова Т.М. в защиту обвиняемого Маргаряна В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г., которым в отношении
Маргаряна Виктора Вагинаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Маргаряна В.В. и его адвокатов Ибрагимова Т.М. и Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации.
11 июня 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Маргарян В.В., ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации.
Следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Б.Р.Н., с согласия начальника того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Маргаряну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Маргарян В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 6 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Маргарян В.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного
следствии и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо предпринять меры к их уничтожению, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Маргаряну В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Т.М. в защиту обвиняемого Маргаряна В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что органами предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд, обосновывая решение о необходимости избрания указанной меры пресечения, привел лишь формальные обстоятельства.
Так, тяжесть преступления, в котором обвиняется Маргарян В.В., не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а другие основания, в том числе возможность Маргаряна В.В., находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия в целях избежать наказания и продолжить совершать преступления, по мнению защитника, не нашли своего подтверждения доказательствами, представленными в материалах дела.
Кроме того, на первоначальной стадии расследования уголовного дела Маргарян В.В. дал признательные показания, написал явку с повинной.
Обращает внимание на постановление о возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 г., из которого следует, что Маргарян В.В. причастен к сбыту 2-х литров спиртосодержащей продукции.
Считает, что по эпизодам от 30 апреля 2020 г. и 9 мая 2020 г. имела место провокация, поскольку факт сбыта спиртосодержащей продукции 8 апреля 2020г. уже был установлен и имелись основания для привлечения Маргаряна В.В. к ответственности, в связи с чем, отсутствовала необходимость последующих закупок.
Полагает, что других фактов причастности Маргарян В.В. к совершенным преступлениям не установлено.
Считает, что судом не учтены данные о личности Маргаряна В.В., а именно положительные характеристики по месту жительства, медицинские документы об его заболевании и заболевании супруги, которая является пенсионером, в настоящее время Маргарян В.В. и его супруга постоянно нуждаются в квалифицированной медицинской помощи.
Отмечает, что ранее Маргарян В.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, находится в преклонном возрасте, является пенсионером и имеет постоянное место жительства, при этом не представлено доказательств того, что по адресу регистрации Маргарян В.В. не проживает.
Заявляет о наличии оснований для избрания Маргаряну В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку данная мера также предполагает изоляцию от общества
Обращает внимание на согласие супруги Маргаряна В.В., не возражавшей против нахождения обвиняемого в жилом помещении в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление отменить, изменить Маргаряну В.В. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Батыргазиев С.М., поддержав доводы жалобы, ходатайствовал об избрании Маргаряну В.В. меры пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Маргаряна В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Как следует из постановления, принимая решение об избрании Маргаряна В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованности выдвинутого в отношении последнего подозрения о его причастности к содеянному; данных о личности обвиняемого, обоснованности доводов органов следствия о возможности Маргаряна В.В., находясь на свободе, скрыться и воспрепятствовать предварительному расследованию.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку изложенные в постановлении выводы сделаны с учётом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого.
Из представленного материала следует, что Маргарян В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, лиц на иждивении не имеет, ранее неоднократно судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Приведенные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность имеющихся в отношении Маргаряна В.В. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда и возможности последнего на данной начальной стадии расследования в случае избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Маргаряна В.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
Наличие у подозреваемого регистрации и места жительства в г.Астрахани, не является безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, удовлетворения ходатайства защиты и изменения избранной меры пресечения на данной стадии производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК
Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г. в отношении Маргаряна Виктора Вагинаковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Т.М. и ходатайства адвоката Батыргазиева С.М. об изменении меры пресечения- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка