Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года №22К-1581/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1581/2015
 
г. Владивосток 18 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1,
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года, которым
в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) работников прокуратуры ... - отказано.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) работников прокуратуры ... , указав, что ... он обратился с сообщением о преступлении в прокуратуру ... , поскольку сотрудниками № в отношении него совершенно преступление, в своем сообщении указал фамилии и звание лиц, которые ... совершили противоправные действия, выразившие в применении к нему физического и психического давления. Однако никаких мер по обеспечению защиты его интересов, а также по передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный, рассматривать данное сообщение, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и извещению заявителя о принятом решении выполнено не было. Просит признать действия (бездействия) работников прокуратуры ... незаконными.
постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.01.2015 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить. Указывает, что судьей не был сделан запрос в канцелярию ... , ответ на который бы показал, что ... он действительно обращался в прокуратуру ... с сообщением о преступлении, номер исходящей корреспонденции С-5323.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как правильно отраженно в постановлении суда первой инстанции, по смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления прокурора, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При предварительной подготовке к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, поддана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения по существу.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Согласно представленным материалам при проведении предварительной подготовки судьёй Советского районного суда г. Владивостока направлен запрос № 3/10-19/2015 от 16.01.2015 года в прокуратуру ... , в котором он просил предоставить в суд информацию о поступлении в прокуратуру района обращения ФИО1 от ... о совершенном в отношении него преступлении.
Как следует из ответа №12-1-15 от 20.01.2015 года заместителя ... ... ФИО5 (л.д. 65), за истекший период 2014 года, в том числе ... года, какие-либо жалобы, заявления либо сообщения о преступлениях от ФИО1 в прокуратуру ... не поступали.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) работников прокуратуры ... не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования, в связи с чем суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Доводы жалобы заявителя о том, что судья не сделал запрос в № по факту его обращения ... в прокуратуру района, зарегистрированным номером исходящей корреспонденции С-5323, несостоятельные, поскольку ФИО1 обжалует именно действия (бездействия) работников прокуратуры района о непринятии решения по сообщению о преступлении, однако как было установлено судом в прокуратуру ... никаких сообщений о преступлении не поступало.
Согласно материалам дела при подачи жалобы в суд ФИО1 не приложил каких-либо документов подтверждающих, тот факт, что им подавалось в какое-либо сообщение о преступлении в прокуратуру ... , кроме того в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 указал номер исходящей корреспонденции С-2537, а в апелляционной жалобе С-5323, что свидетельствует о том, что заявитель не имеет документального подтверждения своего обращения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: ФИО1 содержится <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка