Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года №22К-1579/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-1579/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Стольникова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Васильева А.А., прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого Стольникова А.Н. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Стольникова А.Н., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Стольникова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаВасильева А.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А.,суд апелляционной инстанции
установил:
по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 24 апреля 2020 года, Стольников А.Н. 05 августа 2020 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 27 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхп.п."а,б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, по постановлению суда Стольников А.Н. содержится под стражей с 07 августа 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 28 октября 2020 года продлён на 1 месяц, всего до 07 месяцев 7 суток, то есть по 17 декабря 2020 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемомуСтольникову А.Н. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 12 суток, то есть по 16 декабря декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев А.А. в интересах обвиняемого Стольникова А.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать Стольникову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не имеется оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу. Защитник обращает внимание, что предварительное следствие по уголовному делу завершено, все доказательства собраны, уголовное дело после выполнения требований ст.215-217 УПК РФ направляется в суд с обвинительным заключением, поэтому обвиняемый не может повлиять на результаты расследования. Кроме этого, у него для этого нет никаких оснований: Стольников способствует расследованию, скрываться от суда не намерен, раскаялся в совершённом деянии, страдает рядом хронических заболеваний.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Стольникова А.Н. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Стольникова А.Н. в установленный срок,а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.
Следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми обвиняемый заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.
Стольников А.Н. обвиняется в совершении трёх преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности,по месту регистрации не проживает, определенных занятийи постоянного места жительстване имеет.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Стольников А.Н. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Стольникова А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Стольникова А.Н. без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка