Постановление Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 года №22К-1579/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 22К-1579/2014
 
гор. Владивосток. 27 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер № 158 от 27 февраля 2014 года
Подсудимого Шведского Р.В. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Шведского Р.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.01.2014 года, которым:
Шведскому Р.В., <....> судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11-ти месяцев 16 суток, то есть до 05.04.2014 года включительно.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., защитника Лубшеву Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шведского Р.В., подсудимого Шведского Р.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Шведский Р.В. обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
20.04.2013 г. в 07 часов 15 минут Шведский Р.В., <....> г.р задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2013 г. в отношении Шведского Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 20.06.2013 г. включительно.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.03.2013 г. срок содержания под стражей Шведскому Р.В. продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, т.е. до 23.08.2013 г.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.08.2013 г. срок содержания под стражей Шведскому Р.В. продлен на 13 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, т.е. до 05.09.2013 г. включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.09.2013 г. срок содержания под стражей Шведскому Р.В. продлен на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев 16 суток, то есть до 05.11.2013 г. включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.10.2013 г. срок содержания под стражей Шведскому Р.В. продлен на 3 месяца, а всего до 9-и месяцев 16 суток, то есть до 05.02.2014 г. включительно.
В судебном заседании по инициативе суда постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.01.2014 г. срок содержания под стражей Шведскому Р.В. продлен на 2 месяца, а всего до 11-и месяцев 16 суток, то есть до 05.04.2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Шведской Р.В. указывает о том, что на свободе у него остались родители - пенсионеры и малолетняя дочь. Следователем не были собраны доказательства, указывающие на обстоятельства смягчающие его вину, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: у него на иждивении находится малолетний ребенок, характеристики с места жительства и работы. Следователем были собраны доказательства характеризующие его с отрицательной стороны. Его родственники очень нуждаются в его присутствии в семье и его помощи.
Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае удовлетворения его апелляционной жалобы обязуется являться по каждому вызову в следственные органы или суд по первому вызову.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции Шведской Р.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит изменить ему пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В суде апелляционной инстанции адвокат Лубшева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей у суда не имелось, выводы суда, ничем не подтверждены.
По мнению прокурора постановление суда является законным и обоснованным. Основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения, её последующем продлении, и в настоящий момент, не отпали и не изменились. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей Шведского Р.В. следует, что Шведской Р.В. обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Шведский Р.В. по подозрению в совершении инкриминируемого преступления был задержан в качестве подозреваемого 20 апреля 2013 г., 21.04.2013 г. постановлением Находкинского городского суда Приморского края в отношении Шведского Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии мера пресечения продлевалась ему до 9-и месяцев 16 суток, то есть до 05.02.2014 г. включительно.
30 января 2014 года в ходе судебного разбирательства по делу по инициативе суда был рассмотрен вопрос о продлении Шведскому Р.В. срока содержания под стражей, или изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Срок содержания под стражей подсудимому Шведскому Р.В. продлен на 2 месяца, а всего до 11-и месяцев 16 суток, то есть до 05.04.2014 г. включительно.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шведского Р.В. и продлении ему сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства, судом учитывались основания предусмотренные статьёй 97 УПК РФ, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии со статьёй 99 УПК РФ.
В качестве оснований при продлении срока содержания под стражей подсудимому Шведскому Р.В., судом учитывалось, что последний обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; настоящее преступление совершил в период условного осуждения, подсудимый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд, продлевая подсудимому срок содержания под стражей, привел убедительные доводы о том, что Шведский Р.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд, обоснованно указал, что Шведский Р.В. судим, обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Шведский Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Оценивая в совокупности все обстоятельства преступления инкриминируемого подсудимому Шведскому Р.В., суд пришел к обоснованному выводу о продлении ему срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого Шведского Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения и её последующем продлении, из материалов дела не усматривается, стороной защиты данные выводы суда, ничем не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого Шведского Р.В. о том, что у него на свободе остались родители - пенсионеры и малолетняя дочь суд апелляционной инстанции, не расценивает, как обстоятельство препятствующее содержанию под стражей.
Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.01.2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шведского Р.В. на срок 02 месяца, а всего до 11-ти месяцев 16 суток, то есть до 05.04.2014 года включительно - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Гуменчук С.П.
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка