Постановление Астраханского областного суда от 22 июня 2020 года №22К-1578/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1578/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Каленова А.М.,
защитника-адвоката Родкина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого Каленова А.М.. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г., которым
Каленову А.М. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК Российской Федерации ( далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 18 июля 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Каленова А.М. и его защитника - адвоката Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
18 сентября 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО16 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.
19 сентября 2019г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ задержан Каленов А.М.
В тот же день Каленову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2019г. в отношении Каленова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2019г. включительно.
В ходе производства предварительного расследования срок следствия, как и срок содержания Каленова А.М. под стражей продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
9 июня 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио руководителя следственного органа - начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО17 на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО18. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Каленову А.М. срока содержания под стражей, указав в обосновании своих доводов, что срок содержания Каленова А.М. под стражей истекает 18 июня 2020г., однако окончить расследование в срок не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, а именно с участием обвиняемого ФИО21 и его защитника прослушать аудиозаписи разговоров, представленные потерпевшим ФИО19 и учетом собранных доказательств по делу дать юридическую оценку действиям обвиняемых ФИО20 Каленова А.М., подозреваемых ФИО22., ФИО23
Полагает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения Каленову А.М. не имеется.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Каленова А.М. продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 18 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах обвиняемого Каленова А.М., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и избрании в отношении Каленова А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" указывает, что органами предварительного следствия не представлены факты, свидетельствующие о намерении Каленова А.М. скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Отмечает, что суд, продлевая в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел молодой возраст Каленова А.М., его характеристики, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также прочные социальные связи со своими родителями, тот факт, что до своего задержания он имел работу.
Обращает внимание, что в настоящее время все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты и хранятся в камере хранения отдела полиции, в связи с чем, возможности уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу у Каленова А.М. не имеется; скрываться от суда и органов следствия намерений не имеет.
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Каленова А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Каленова А.М. на один месяц, а всего до 10 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Каленову А.М. избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда находит основанными на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах дела.
Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Каленова А.М. согласовано с врио руководителя следственного органа- начальника следственного управления УМВД России по астраханской области Худяковой М.Ю., соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.
При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Каленова А.М. учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Каленов А.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока ее применения, судами проверялось наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Каленова А.М. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопросы о достоверности этих сведений и их допустимости, достаточности для признания Каленова А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, на данной стадии судопроизводства рассмотрению не подлежат.
Как следует из постановления органа предварительного расследования о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Каленова А.М. и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания под стражей Каленова А.М. обусловлено необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий как с Каленовым А.М., так и с участием иных обвиняемых, привлекаемых по настоящему уголовному делу.
Обстоятельства совершения преступления, специфика его расследования, количество фигурантов, привлекаемых к уголовной ответственности, вызывают необходимость выполнения большого количества следственных действий, требующих значительных затрат во времени, что свидетельствует об особой сложности уголовного дела.
Оснований считать организацию расследования дела неэффективной, в настоящее время не имеется.
Учитывая особую сложность дела, предстоящий объем выполнения следственных действий, оставшийся срок содержания под стражей обвиняемого Каленова А.М. является явно недостаточным для выполнения указанных действий, и данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал как исключительные, дающие основания для продления срока содержания Каленова А.М. под стражей.
Наличие у Каленова А.М. постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, прочных социальных связей с родителями, до задержания - работы, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, были приняты судом во внимание, однако с учетом обстоятельств дела и других данных о личности обвиняемого, ранее неоднократно привлеченного к уголовной и административной ответственности, обоснованно привели суд первой инстанции к убеждению о том, что иная, более мягкая мера пресечения, не сможет гарантировать надлежащего поведения Каленова А.М. на данной стадии уголовного производства.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Каленова А.М. в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений закона органами предварительного следствия и судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Каленова А.М., влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г. в отношении Каленова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка