Постановление Астраханского областного суда от 22 июня 2020 года №22К-1576/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1576/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Алиева Р.Д.,
защитника-адвоката Белецкого Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белецкого Н.Н. в интересах обвиняемого Алиева Р.Д. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г., которым
Алиеву Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.126 УК Российской Федерации ( далее УК РФ)
продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 29 суток, то есть до 16 июля 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Алиева Р.Д. и его защитника - адвоката Белецкого Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2020г. следователем следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.126 УК РФ в отношении ФИО15 Алиева Р.Д.
18 марта 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ задержан Алиев Р.Д., в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
23 марта 2020г. Алиеву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.126 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2020г. в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО16 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.Д. отказано, судом Алиеву Р.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.
27 марта 2020г. апелляционной инстанцией Астраханского областного суда постановление суда от 23 марта 2020г. отменено, Алиеву Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 16 мая 2020г. включительно.
8 июня 2020г. Алиеву Р.Д. предъявлено обвинение в окончательной редакции, он допрошен в качестве обвиняемого.
11 мая 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного органа по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 - х месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2020г. включительно.
13 мая 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок содержания под стражей Алиева Р.Д. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 16 июня 2020г. включительно.
10 июня 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2020г. включительно.
Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО18 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Алиева Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что срок предварительного расследования по делу истекает, однако закончить предварительное следствие по настоящему делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Алиева Р.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 16 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. в интересах обвиняемого Алиева Р.Д., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ссылаясь на номы уголовно-процессуального закона указывает, что избранная мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
По мнению защиты, доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Алиева Р.Д. являются необоснованными.
Обращает внимание, что Алиев Р.Д. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет на иждивении ребенка.
Указывает, что каких-либо намерений скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью он не имеет. Кроме того, в настоящее время следователем объявлено об окончании предварительного следствия.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Алиева Р.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям ч.2 сит. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Алиеву Р.Д. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Алиева Р.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алиева Р.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.
Фактов о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев Р.Д. может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.Д., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Алиев Р.Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против свободы личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он осведомлен о личности потерпевшего и свидетелей, официально не трудоустроен, источник его дохода не определен, следствие по делу не завершено, а поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Алиев Р.Д., может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Алиева Р.Д., его местожительство на территории РФ, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Алиева Р.Д. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей. Кроме того, наличие регистрации в <адрес> малолетнего ребенка, не свидетельствуют об отсутствии у Алиева Р.Д. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Задержание Алиева Р.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Алиева Р.Д., пришел к правильному выводу о продлении действия ранее избранной обвиняемому меры пресечения. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Алиева Р.Д. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Алиева Р.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алиева Р.Д., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Избранная в отношении Алиева Р.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Алиева Р.Д. в следственные органы и суд.
Оснований для изменения меры пресечения Алиеву Р.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На сновании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2020г. в отношении Алиева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белецкого П.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка