Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1575/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1575/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником Манукян Р.А.
с участием прокурора Буряк Е.В.
обвиняемого Нестерова Ю.А.,
защитника-адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в защиту обвиняемого Нестерова Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г., которым в отношении
Нестерова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Нестерова Ю.А. и его защитника-адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении Нестерова Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
В этот же день подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Нестеров Ю.А., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
15 июня 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, И.А.А., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Нестерову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения не имеется, поскольку Нестеров Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и данных об его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Нестерову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в защиту обвиняемого Нестерова Ю.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что в ходатайстве следователя не содержится обоснованных доводов, из которых следует, что избрание Нестерову Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит его надлежащего поведения.
Считает, что выводы суда не подтверждаются конкретными доказательствами.
Отмечает, что при решении вопроса об избрании Нестерову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Астраханской области, а также то, что он юридически не судим, кроме того, у Нестерова Ю.А. имеется заболевание позвоночника, в связи с чем, он испытывает постоянные боли.
Обращает внимание, что Нестеров Ю.А. признал вину, дал признательные показания, написал явку с повинной, активно сотрудничает с органами следствия, раскаивается в содеянном.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нестерова Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Нестерова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Нестерова Ю.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нестеров Ю.А., а также данные о его личности, отсутствие работы, семьи и лиц на иждивении, имевшее ранее место привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности за хулиганство, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, знакомство с очевидцем преступления- Р.Е.А., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности подозреваемого, анализ которых свидетельствует о невозможности обеспечения надлежащего поведения Нестерова Ю.А. на начальной стадии расследования путем применения более мягкой меры пресечения.
Представленные материалы, в том числе показания самого Нестерова Ю.А., вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению. Вопрос о наличии достаточных доказательств для установления виновности подозреваемого в инкриминируемом преступлении и квалификации его действий рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежит.
Наличие регистрации по месту жительства не служит безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Нестерова Ю.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нестерова Ю.А. судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020г. в отношении Нестерова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
