Постановление Астраханского областного суда от 22 июня 2020 года №22К-1574/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1574/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш.,
защитника-адвоката Умерова Р.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. в интересах обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020г., которым
Асфиндиярову Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 16 июля 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2020 г. следователем следственной части Следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО12 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ
17 апреля 2020г. Асфиндияров Н.Ш. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2020г. в отношении Асфиндиярова Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 июня 2020 г. включительно.
8 июня 2020г. начальником следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО13 срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 17 тюля 2020г.
Следователь следственной части Следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО14. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что срок предварительного расследования по делу истекает 16 июня 2020г. однако закончить предварительное следствие по настоящему делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо приобщить к материалам уголовного дела ответы на запросы из <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> приобщить к материалам уголовного дела ответы на запросы из <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в полном объеме предъявить обвинение Асфиндиярову Н.Ш., допросить по предъявленному обвинению, выполнить иные следственные действия, в том числе, направленные на его окончание.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Асфиндиярова Н.К. продлен на 01месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 16 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
В обосновании своих доводов, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", указывает, что данная правовая позиция судом исполнена не была, так как суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела убедительных доводов, из которых следовало бы, что иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащего поведения Асфиндиярова Н.Ш. на данной стадии производства по уголовному делу.
Отмечает, что Асфиндияров Н.Ш. имеет постоянные регистрацию и место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на него не поступало, до задержания был неофициально трудоустроен грузчиком, юридически не судим, молод, вину признал, намерен возместить ущерб.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Асфиндиярова Н.Ш. рассмотрено в соответствии с установленной статьями 108, 109 УПК РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Асфиндиярова Н.Ш. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания его под стражей.
Судом были проверены указанные следователем в ходатайстве основания невозможности применения в отношении Асфиндиярова Н.Ш. иной меры пресечения, должным образом исследованы предусмотренные статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения, установлена невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок.
Постановлением суда Асфиндиярову Н.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данное постановление, в соответствии с которым Асфиндияров Н.Ш. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу.
Проверка обоснованности подозрения причастности Асфиндиярова Н.Ш. к совершению инкриминируемого преступления была проверена при избрании меры пресечения и при решении вопроса о продлении срока ее действия.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Асфиндиярову Н.Ш. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи, с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при разрешении ходатайства следователя судом, в силу требований ст. 99 УПК РФ, наряду с тяжестью предъявленного Асфиндиярову Н.Ш. обвинения, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, суд также учел, что Асфиндияров Н.Ш. ранее не судим, однако в 2019 и 2020г.г. привлекался к уголовной ответственности, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, привлекался к административной ответственности. Суд принял во внимание семейное и социальное положение обвиняемого и пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения к Асфиндиярову Н.Ш. более мягкой меры пресечения.
Судебное решение о продлении срока содержания Асфиндиярова Н.Ш. под стражей основано на данных, содержащихся в представленном материале, принято в соответствии с требованиями статей 108, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Асфиндиярова Н.Ш. под стражей.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Асфиндиярову Н.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Данных о невозможности содержания Асфиндиярова Н.Ш. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Асфиндиярова Н.Ш., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого Асфиндиярова Н.Ш. - адвоката Умерова Р.Х., не имеется.
На сновании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020г. в отношении Асфиндиярова Н.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка