Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1573/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 22К-1573/2014
26 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Пимшиной А.А
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 г., которым отказано в принятии жалобы
ФИО1...
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда отменить, выслушав ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и адвоката Овчинникову Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.12.2012 года, было отменено постановление следователя СО СК России по Приморскому краю г. Лесозаводска Барсукова Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012 года в отношении сотрудника конвойной службы ИВС ОВД г. Лесозаводска А. Ильичева по сообщению о преступлении и направлено в СО СК России по Приморскому краю г. Лесозаводска для проведения дополнительной проверки. Ему не предоставлен надлежащий процессуальный документ по результатам проведенной проверки, не выдана копия постановления. В материалах проверки отсутствует его расписка, подтверждающая факт получения постановления и документ, подтверждающий факт разъяснения ему порядка и срока обжалования.
Считает, что незаконные действия руководителя следственного органа по г. Лесозаводску нарушают и ущемляют его права и законные интересы, ограничивают доступ к правосудию.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 года в принятии жалобы ФИО1 отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что отказ в принятии жалобы не основан на законе. Постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно необоснованно и не мотивировано. Судебное заседание проводилось в отсутствие адвоката и прокурора, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.
В соответствии со ст. 7 ч 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данное постановление суда, не отвечает указанным требованиям. Основания отказа в принятии жалобы осужденного к рассмотрению, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как указано в постановлении суда в принятии жалобы ФИО1 отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, при этом в качестве предмета обжалования в постановлении суда указано, что он обжалует «невыдачу постановления заместителя руководителя СО СК России по ПК г. Лесозаводска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из содержания жалобы, ФИО1 обжалует действия ( бездействие) руководителя следственного органа, не сообщившего ему о результатах проведения дополнительной проверки после отмены Лесозаводским районным судом, 24 декабря 2012 года, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2012 года. В связи с чем, ФИО1 утверждает, что он не получал никакого решения, по результатам проведения дополнительной проверки, если выносилось постановление, то он не получал его.
При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку требования заявителя остались без рассмотрения суда, к подсудности которого они отнесены по закону, суд апелляционной инстанции лишен возможности их рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав на защиту заявителя, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, жалоба ФИО1 к производству не принималась, по существу не рассматривалась.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 г., об отказе в принятии жалобы ФИО1 отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
