Постановление Московского областного суда от 16 марта 2021 года №22К-1572/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-1572/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи К
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
защитника Коровиной С.Г.,
рассмотрев в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года, которым
обвиняемому СВЕТЛОВУ ИГОРЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Коровиной С.Г., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
11 января 2021 года в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого С. по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, находящегося ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, в которой он просил прекратить нарушения закона при расследовании уголовного дела N 12002460016000037 и рассмотрении его жалобы на имя Ногинского городского прокурора, установить факт фальсификации протокола допроса обвиняемого, "обязать следователя допросить его-С в качестве обвиняемого, провести проверку показаний на месте, проверить соблюдение требований ст.ст.195,198 УПК РФ при назначении экспертиз, установить место хранения вещественных доказательств - стреляных пуль, назначить и провести по ним экспертизу, определить роль каждого соучастника преступления, квалифицировать его действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, проверить обстоятельства отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д."
Обжалуемым постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый С., подробно высказывает свою позицию о нарушениях закона, допущенных органом следствия в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу N 12002460016000037, просит постановление отменить, считает, что отказ в принятии жалобы препятствует доступу к правосудию.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ С выражает несогласие с ходом предварительного расследования по уголовному делу N 12002460016000037, оспаривает результаты проведенных следственных действий и квалификацию преступления, ставит под сомнение допустимость собранных доказательств.
Вместе с тем, доводы жалобы о невиновности и квалификации содеянного, относимости и допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов по результатам предварительного расследования относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения судебного разбирательства по существу дела, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кроме того, положения ст.38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных или иных процессуальных действий, при этом направление деятельности следователя не определяется волеизъявлением обвиняемого. В этой связи, не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ отказ следователя от проведения следственных действий по собиранию и проверке доказательств, решение о привлечении в качестве обвиняемого или производстве экспертизы и т.д., а также действия и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования, например отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении.
Также, не являются предметом обжалования действия и решения лиц, полномочия которых непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за деятельностью органов предварительного расследования, в связи с чем ссылку обвиняемого на создание препятствий для доступа к правосудию посредством принятия заместителем Ногинского городского прокурора Гордик А.А. решения об отказе в удовлетворении жалобы от 16 октября 2020 года, в которой он ставил вопрос о фальсификации содержания протокола допроса, нельзя признать состоятельной.
Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого С оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения (определение, постановление, приговор) могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в том числе осужденным и оправданным, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка