Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2014 года №22К-1572/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22К-1572/2014
 
г. Владивосток 11 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Коняхина Е.П.,
адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу адвоката Савицкас Д.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 14 января 2014г., которым в отношении
ФИО1, ... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката и обвиняемого ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора - полагавшей постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2013 года следственным отделом по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения ... в ... трупа ФИО7, с признаками насильственной смерти.
14 ноября 2013 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
15 ноября 2013 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с невозможностью окончания предварительного расследования по уголовному делу до истечения срока содержания ФИО1 под стражей следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 данной меры пресечения.
... постановлением Чугуевского районного суда ... в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего на 03 месяцев, т.е. до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Савицкас И.А. не согласна с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным, просит отменить. Полагает, что судом не были учтены и отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых судом было принято вышеуказанное решение. Указывает, что ФИО1 от явки к следователю или в суд уклоняться не собирается, предварительное расследование закончено. В деле отсутствуют данные, что ФИО1 может заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей. Следователь не представил положительные сведения о личности обвиняемого, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, совершил явку с повинной. Выводы суда не мотивированы, фактически за основу при вынесении постановления принята лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, что не основано не законе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории Чугуевского района Приморского края не имеет, в связи с чем, сохраняется реальная возможность с его стороны, в случае изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе из представленных материалов. При этом, представленные материалы, исследованные в судебном заседании, содержали сведения о характеристике личности обвиняемого. Объективность данных сведений стороной защиты не оспаривалась.
В постановлении судом дана оценка позиции стороны защиты, а также доводам органов предварительного следствия о невозможности окончить расследование по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Савицкас И.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Бурцева И.М. дело № 22
1572/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Чугуевского районного суда ... от ... г., которым в отношении
ФИО1, ... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката и обвиняемого ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора - полагавшей постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
ФИО9
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка