Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2014 года №22К-1570/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2014 года Дело N 22К-1570/2014
 
26 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 г., которым отказано в принятии жалобы
ФИО1, ...
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда отменить, выслушав ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и адвоката Овчинникову Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он получил ответ от заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Приморскому краю Кассихина А.М, что его жалоба, с которой он обращался ранее, в порядке ст. 123- 124 УПК РФ, была направлена для рассмотрения руководителю
Указывает, что он до настоящего времени из следственного отдела по г. Лесозаводску, не получил ответа по результатам рассмотрения его жалобы, ему не представлена копия постановления. В материалах проверки отсутствует его расписка, подтверждающая факт получения постановления и документ, подтверждающий факт разъяснения ему порядка и срока обжалования.
Считает, что незаконные действия руководителя следственного отдела СУ. СК по г. Лесозаводску нарушают и ущемляют его права и законные интересы, препятствуют его доступу к правосудию.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 года в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что отказ в принятии жалобы не основан на законе. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление необоснованно и немотивированно. Судебное заседание проводилось в отсутствие адвоката и прокурора, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановление суда следует отменить.
По смыслу и содержанию ст. 125 УПК РФ, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 7 ч 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данное постановление суда, не отвечает указанным требованиям. Основания отказа в принятии жалобы осужденного к рассмотрению, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как видно из содержания жалобы, ФИО1 обжалует не
ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Приморскому краю Кассихина А.М, как указано в постановлении суда, а обжалует действия руководителя следственного отдела СУ СК РФ по г Лесозаводску, которому была направлена его жалоба и результаты рассмотрения которой, ему не известны, поскольку ответа на неё не получил. (л.д. 5)
При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы, является преждевременным.
Поскольку требования заявителя остались без рассмотрения суда, к подсудности которого они отнесены по закону, суд апелляционной инстанции лишен возможности их рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав на защиту заявителя, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, жалоба ФИО1 к производству не принималась, по существу не рассматривалась.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.01.2014 г., об отказе в принятии жалобы ФИО1 отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка