Постановление Московского областного суда от 16 марта 2021 года №22К-1569/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-1569/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
представителя заявителя - адвоката Фоминых И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Щербакова А.Ю. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, которым ЩЕРБАКОВУ Александру Юрьевичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции при назначении судебного заседания по апелляционной жалобе заявителя Щербакова А.Ю., имеющего статус обвиняемого и содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях соблюдения принципа состязательности в уголовном процессе и права заявителя на защиту судом апелляционной инстанции обеспечено участие адвоката в судебном заседании.
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Фоминых И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюк Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Щербакова А.Ю. на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области Фроловой Я.Б. от 14.07.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении по уголовному делу судебной экспертизы.
Обжалуемым постановлением судьи от 14 января 2021 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Щербаков А.Ю., приводя доводы, аналогичные изложенным им в поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе, просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заявитель Щербаков А.Ю. извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Отказывая заявителю в принятии поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, судья обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которым постановление следователя об отказе в назначении экспертизы не подлежит обжалованию в этом порядке.
В силу положений ст.38 УПК РФ, следователь является лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии поданной Щербаковым А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Основания полагать, что принятым судебным решением причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя ЩЕРБАКОВА Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка