Постановление Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года №22К-1569/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-1569/2021
Председательствующий - судья Алексеенко И.А. (материал N 3/10-119/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 22-1569/2021
г.Брянск 17 сентября 2021 года Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
представителя заявителя М.С.Ю. - М.Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.С.Ю. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2021 года, которым прекращено производство по её жалобе на действия (бездействие) СУ СК России по Брянской области по заявлению М.С.Ю. от 28.07.2020 г.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление представителя М.С.Ю. М.Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М.С.Ю. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) СУ СК России по Брянской области, ссылаясь на изменение статуса поданного ею заявления об обнаружении признаков преступления от 28 июля 2020 года на обращение о неправомерных действиях должностных лиц УФССП по Брянской области, его не регистрацию в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведение по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Просила признать указанные действия незаконными и устранить допущенные нарушения.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2021 года производство по жалобе М.С.Ю. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель М.С.Ю. считает постановление суда незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователь и суд ошибочно учли её заявление о совершенном преступлении, как обращение о неправомерных действиях должностных лиц УФССП по Брянской области, тогда как закон не дает права переквалифицировать заявление о преступлении в жалобу. Обращает внимание, что в заявлении ею были подробно описаны факты совершенного судебным приставом-исполнителем Моисеенко О.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ при проведении исполнительных производств. При этом суд, не проверив данные факты, незаконно пришел к выводу об отсутствии признаков преступления в изложенных ею обстоятельствах и прекратил производство по жалобе. Просит отменить постановление суда, вынести новое рушение об устранении допущенных нарушений. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Так, из проверенных судом второй инстанции материалов по жалобе М.С.Ю. следует, что ею в СУ СК России по Брянской области было направлено заявление, в котором она просила возбудить уголовное дело в отношении пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Брянской области Моисеенко О.А. по ч.3 ст.285 УК РФ ввиду несогласия с процессуальными действиями во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2017 года. Поскольку в заявлении отсутствовали данные, указывающие на признаки указанного преступления, в указанное обращение было направлено по подведомственности в прокуратуру Брянской области, поскольку надзорными функциями органы СК РФ по Брянской области в указанной заявителем части не обладают.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и необходимости прекращения производства по жалобе заявителя на действия (бездействие) СУ СК России по Брянской области по заявлению М.С.Ю. от 28 июля 2020 года является обоснованным.
В случае проведения прокурорской либо ведомственной проверок судебное решение не ограничивает доступ заявителя к обжалованию их результатов в установленном порядке в вышестоящие инстанции, и при наличии оснований в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2021 года по жалобе заявителя М.С.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка