Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года №22К-1569/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-1569/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц.Д. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории ОП ( Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Ваграмяна Л.М. о разрешении производства обыска по месту жительства Ц.Д. по адресу: <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 13 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что к краже мобильных телефонов в <Адрес...> в ТЦ "Галактика" может быть причастен Ц.Д., <Дата ...> года рождения, проживающий по адресу: <Адрес...>. Кроме того, в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ УМВД России по городу Краснодару поступила справка-меморандум от 20 января 2021 года, в которой говорится, что Ц.Д. может быть причастен к хищению телефонов.
На основании этого было установлено, что необходимо проведение обыска по месту проживания Ц.Д., в доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, так как по месту жительства последнего, могут находиться предметы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, а также предметы и объекты, оборот которых запрещен на территории РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории ОП ( Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ваграмяна Л.М. и разрешено производство обыска.
В апелляционной жалобе заявитель высказывает свое не согласие с решением суда, считает его не законным и не мотивированным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что данным незаконным решением суда нарушены его права и законные интересы, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело возбуждено по факту кражи мобильных телефонов, а в обжалуемом постановлении говорится о необходимости проведения обыска по месту его жительства в виду того, что там могут находиться наркотические, психотропные и иные сильнодействующие и ядовитые вещества, и иные предметы, и документы, что свидетельствует о нелогичности и незаконности как ходатайства следователя, так и постановления суда, то есть при производстве обыска следователем были реализованы неограниченные полномочия в рамках того, какие именно цели преследует проведение обыска и что именно представляет интерес для расследования.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ обыск как следственное действие заключается в принудительном обследовании каких-либо мест или лиц в целях отыскания и изъятий орудий преступления, предметов, ценностей которые могут иметь значения для уголовного дела. При этом обыск может проводиться не только у подозреваемого, обвиняемого, но и у других лиц, не имеющих к преступлению непосредственного отношения.
Ходатайство о производстве обыска подано уполномоченным на то лицом, и в рамках расследования уголовного дела о совершении умышленных преступлений и по месту производства предварительного следствия, необходимость которого подтверждается представленными материалами.
Как усматривается, согласно результатам оперативно-розыскной деятельности и рапорту оперуполномоченного в целях раскрытия данного преступления, проверки всех обстоятельств уголовного дела, целях отыскания предметов и вещей, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, содержащих следы преступления, а также в целях обнаружения и изъятия иных предметов и документов, имеющих значение для расследования настоящего уголовного дела, необходимо проведение обыска по месту проживания Ц.Д.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, с целью отыскания и изъятия предметов, необходимых для установления истины по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о проведении обыска по месту жительства заявителя.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска по месту жительства Ц.Д. по адресу: <Адрес...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка