Постановление Астраханского областного суда от 22 июня 2020 года №22К-1569/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1569/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подсудимого Кузина Н.Ю.,
защитника - адвоката Алиева О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Кузина Н.Ю. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 г., которым
Кузину Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации ( далее УК РФ)
на период судебного разбирательства продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июля 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Кузина Н.Ю. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кузин Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Кузина Н.Ю. поступило в Енотаевский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Еготаевского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г. избранная Кузину Н.Ю. судом мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 2 месяца, то есть до 26 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Кузин Н.Ю., не соглашаясь с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
По мнению подсудимого выводы суда в той части, что избранная ему ранее мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, поскольку он не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются немотивированными, не подтверждены фактическими данными.
Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.
С учетом изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении подсудимому Кузину Н.Ю. срока содержания под стражей, суд выслушал участников процесса, учел все известные по материалам дела данные о личности подсудимого и иные, имеющие значение обстоятельства.
Судом было принято во внимание, что Кузин Н.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, сроком свыше 3-х лет, основания и обстоятельства, учитываемые ранее при избрании Кузину Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении в отношении него указанной меры пресечения.
Медицинское заключение о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела отсутствует, суду первой инстанции, а также апелляционной - не представлено.
Кроме того, при принятии судом решения были учтены сведения о личности Кузина Н.Ю., его возраст, семейное положение.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав все имеющие значение обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Кузину Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку последний, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Кузину Н.Ю. избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем подсудимый и сторона защиты просили в суде апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 г. в отношении Кузина Н.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Кузина Н.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка