Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22К-1569/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22К-1569/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на постановление и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя Зубова А.В.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность постановления, настаивает, что отказ в удовлетворении его ходатайства об отводе следователя нарушает его права на доступ к правосудию, просит отменить постановление судьи, вынести новое решение по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Кроме того, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 было установлено, что в ней не содержится доводов, указывающих на то, что обжалуемое бездействие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителю либо затруднить его доступ к правосудию, наоборот доводы жалобы сводятся к несогласии с выводами органа предварительного следствия относительно фактических обстоятельств дела и их уголовно-правовой оценке.
Вопреки доводам жалобы, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, судья обоснованно указал, что требования жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку могут стать предметом судебного контроля на последующем этапе уголовного судопроизводства - когда дело поступит в суд, т.к. проверка законности и обоснованности процессуальной деятельности следователя по сбору доказательств, их допустимости и достоверности, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу предъявленного обвинения.
Учитывая, что на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для проверки обжалуемых действий и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области на данной стадии уголовного судопроизводства, не имеется.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
