Постановление Волгоградского областного суда от 06 апреля 2015 года №22К-1569/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2015 года Дело N 22К-1569/2015
 
г. Волгоград 6 апреля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соколовой А.В.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
адвоката Шатовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого
Брестера Д.В., <.......>.
Заслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шатову Е.В., просившую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
... старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......>.
... по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Брестер Д.В.
Старший следователь СО ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Сасов П.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Брестера Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <.......>, то есть до <.......>. В обоснование ходатайства следователь указал, что Брестер Д.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками и может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и совершить новое преступление.
Судья в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г. просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным, и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда противоречат материалам ходатайства, а также данным, установленным в суде при его рассмотрении. Так, при допросе в качестве подозреваемого Брестер сообщил, что после уличения его в преступлении потерпевшим он скрылся, уехав в г.Волжский, где был задержан спустя 3 дня. Согласно рапорту оперуполномоченного Акситова А.М. Брестер при задержании его пытался скрыться, однако это обстоятельство судом во внимание принято не было и соответствующая оценка этому не дана. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Брестера скрыться от правоохранительных органов. По мнению автора представления, судом не учтено, что явка с повинной у Брестера была отобрана сотрудниками полиции после его задержания и доставления в ОМВД района.
В возражениях на апелляционное представление Брестер Д.В. выражает своё несогласие с апелляционным представлением и просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд находит постановление законным и обоснованным.
В силу требований ч.1 ст.100 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, судья руководствовался вышеназванными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их.
Так, в судебном заседании установлено, что Брестер Д.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, от него сотрудниками полиции принята явка с повинной. Брестер является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации в ... где в настоящее время, уехав с животноводческой точки, и проживает. Сведения, изложенные в рапорте сотрудника уголовного розыска, о том, что Брестер имеет намерение скрыться от правоохранительных органов, а также может повлиять на ход расследования, фактическими данными не подтверждены. В ходе расследования уголовного дела розыск Брестера не объявлялся.
Исходя из совокупности данных о личности Брестера Д.В., а также обстоятельств и тяжести инкриминируемого ему преступления, желании сотрудничать с органом следствия, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу без применения в отношении подозреваемого столь суровой меры пресечения.
С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, о чём просит прокурор в представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ленского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г. в отношении Брестера Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка